Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-6189/24 по делу N А32-39842/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-39842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2024 по делу N А32-39842/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Стеценко Виктории Викторовны

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном

правонарушении,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Карханина А.А. по доверенности от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - сетевая организация, общество, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Краснодарскому краю) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 по делу N 023/04/9.21-2209/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях сетевой организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку третьим лицом допущены нарушения норм Правил N 861, ЗК РФ при направлении заявок. ИП Стеценко В.В. относится к категории заявителей, указанных в п. 12(1) Правил N 861, соответственно, порядок взаимодействия сетевой организации с третьим лицом осуществляется в соответствии с требованиями раздела X Правил N 861. К направленной заявке не приложен корректный план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в УФАС по Краснодарскому краю поступили обращения ИП Стеценко В.В.

(далее - заявитель) на действия ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Как следует из материалов, приложенных к обращениям, 26.04.2022 ИП Стеценко В.В. подана в ПАО "Россети Кубань" заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст-ца Черноерковская, кадастровый номер земельного участка 23:27:0210000:10685 (далее - объект).

В заявке указана максимальная присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

Заявка зарегистрирована в ПАО "Россети Кубань" 27.04.2022 за N 4566706 (далее - заявка).

04.05.2022 по результатам рассмотрения заявки, ПАО "Россети Кубань" приостановило рассмотрение заявки и указало на ее некомплектность, а именно:

в представленном договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 4814008805 от 12.01.2021, отсутствует печать и подпись государственного регистратора.

После представления заявителем 20.05.2022 и 23.05.2022 запрашиваемых документов, ПАО "Россети Кубань" 25.05.2022 повторно приостановлено рассмотрение заявки и размещено уведомление о некомплектности заявки, а именно: отсутствует план расположения энергопринимающих устройств.

УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы пришло выводу, что ПАО "Россети Кубань" уклонялось от составления и подписания договора на осуществление технологического присоединения, чем нарушило сроки, предусмотренные 11, 15, 105 Правил N 861.

20.07.2022 административным органом в отношении общества составлен протокол по делу N 023/04/9.21-2209/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 16, 17).

03.08.2022 административным органом в отношении общества принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2209/2022, которым ПАО "Россети Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 600 000 рублей (имеется в материалах электронного дела).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе:

условия "типового договора" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Стеценко В.В. подана в ПАО "Россети Кубань" заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст-ца Черноерковская, кадастровый номер земельного участка 23:27:0210000:10685. В заявке указана максимальная присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

В заявке ИП Стеценко В.В. N 4566706 имеется указание на приложение плана расположения энергопринимающих устройств. При этом уведомление сетевой организации от 04.05.2022 о приостановлении работы по заявке не содержало конкретные причины некорректности представленных сведений.

Учитывая дату поступления заявки на технологическое присоединение объекта (20.05.2022), сетевая организация должна была разместить в личном кабинете заявителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил N 861, не позднее 03.06.2022.

Неоднократно приостанавливая работу по заявке по различным основаниям ПАО "Россети Кубань" затягивало процедуру рассмотрения заявки, тем самым уклоняясь от составления и подписания договора на осуществление технологического присоединения объекта.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявкой, приложением к заявке, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 04.06.2022.

Антимонопольным органом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А32-804/2020, оплачено 29.11.2021), в связи с чем за повторное совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом назначен штраф 600 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа (дело N А32-804/2020). По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 03.08.2022 по делу N 023/04/9.21-2209/2022 невозможна.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей, соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-39842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов