Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-20470/24 по делу N А40-148252/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-148252/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024

по делу N А40-148252/23-176-1166, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1"

(ИНН 7705032357, ОГРН 1027700558698)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толочко А.В. по доверенности от 22.12.2023, диплом 107715 0001928 от 21.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик "МСК Илимская-1" (далее - ответчик, АО СЗ "МСК Илимская-1") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5398112,38 руб. за период с 01.01.2022 по 10.10.2022 и неустойки в размере 280951,38 руб. за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-148252/23 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5398112,38 руб. и неустойку в размере 164694,22 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемых правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельных участках от 13.09.2018 N М-02-053040, с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2019 (далее - Договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 5922 кв.м. из состава земель населённых пунктов, кадастровый номер 77:02:0000000:2749, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Илимская, вл.3/11, для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного 2 участка от 22.11.2018 N RU77149000-041196, а также установленным видом разрешенного использования.

Договор заключен сроком до 21.12.2024.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата между сторонами установлена в ч.3 Договора (с учетом приложения N 1 к дополнительному соглашению).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5398112,38 руб. за период с 01.01.2022 по 10.10.2022.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 Договора (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению) заявлена неустойка в размере 280951,38 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.04.2022 по 10.10.2022.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора истцом представлен информационный расчет, согласно которому неустойки составляет 164694,22 руб.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования (164694,22 руб.) были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-148252/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова