Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 13АП-7713/24 по делу N А56-67988/2023

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 г.

Дело N А56-67988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7713/2024) общества с ограниченной ответственностью "Амбифон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-67988/2023, принятое по иску акционерного общества "Строитель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амбифон"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строитель" (далее - истец, АО "Строитель") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амбифон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 229 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения от 01.01.2019 в размере 223 297,93 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно и 7466 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор между сторонами не заключался, требований о взыскании платы за бездоговорное потребление истцом не заявлялось; судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что истец не поставлял ответчику тепловую энергию, поэтому обязанность ее оплате не могла возникнуть, согласно проекту МКД отопительные приборы отсутствуют в спорном помещении, а проходящие вдоль помещения трубопроводы полностью изолированы и не являются источником подачи тепловой энергии; также судом первой инстанции не учтено, что Комиссией было проведено обследование спорного нежилого помещения в результате которого установлено, что радиаторы отопления в помещении отсутствуют; ввод линии централизованного ГВС в помещении отсутствует; имеется трубопровод, проходящий транзитом через помещение; система приточной вентиляции с водяным калорифером отсутствует; индивидуальные приборы учета горячей воды (отопления) отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва истца, ввиду несвоевременности предоставления и отсутствия возможности у иных лиц, участвующих в деле, ознакомиться с ними.

Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 22.05.2024, истцу предложено представить подробный расчет задолженности.

В судебном заседании 22.05.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения, поддержал доводы отзыва направленного ранее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Строитель" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 78- 000073 от 14.04.2015.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 21/16 (далее - МКД), содержится в реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО "Строитель".

АО "Строитель" оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователям помещений в МКД на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме.

Ответчик ООО "Амбифон" является собственником помещения 4-Н расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 21/16, в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Между сторонами заключен Договор N 229 от 01.01.2019 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником помещения.

Согласно условиям вышеуказанного договора Должник несет обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату, самостоятельно ежемесячно получать платежные документы в соответствующих структурных подразделениях Взыскателя.

По состоянию на 01.05.2023 сумма задолженности Должника составляет 223 297,93 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, то есть, между сторонами также фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома, и через него проходят стояки системы отопления многоквартирного дома, по которым осуществляется теплоснабжение расположенных в доме жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 14 приложения 1 к названным правилам.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

При этом, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления (электроприборами) нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления; в результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Судами по материалам дела установлено, что согласно ГОСТа Р 56501-2015 спорные помещения ответчика, расположены в МКД, который подключен к системе центрального отопления; в спорных помещениях имеются элементы системы отопления, при этом доказательств отсутствия в спорном помещении в период взыскания приборов отопления и/или надлежащей изоляции проходящих через помещение системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), в материалы дела не представлены, в связи с чем в отсутствие таких доказательств потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно расчету истца, проверенного судом первой инстанции и признанного правильным, плата за тепловую энергию, поставленную в спорное помещение, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 223 297,93 руб., ответчиком контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по тепловой энергии.

Кроме этого, Истцом в материалы дела предоставлены доказательства о заключении договора N 66626-НПП-05 от 01.01.2021 между ООО "Амбифон" и ПАО "ТГК-1", по условиям которого, договор вступает в силу с даты возврата потребителем в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с письмом ПАО "ТГК-1" исх. N 3739-02/14 по состоянию на 22.04.2021 договор ООО "Амбифон" не был возвращен, в связи с чем АО "Строитель" требует оплаты за потребленную тепловую энергию по май 2021 года включительно.

Таким образом, факт заключения ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения с ООО "Амбифон" также свидетельствует о технической возможности заключения договора теплоснабжения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-67988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова