Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-16466/24 по делу N А40-287117/2023

22 мая 2024 г.

Дело N А40-287117/2023

город Москва

Резолютивная часть постановления от 16.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вызовом сторон апелляционную жалобу ООО "Вест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-287117/23

по иску ООО "Экспрессэлектрохолдинг"

к ООО "Вест"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 с ООО "Вест" в пользу ООО "Экспрессэлектрохолдинг" взысканы денежные средства в размере 165.685, 93 руб. задолженности, 8.284, 26 руб. пени, 6.219 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении ходатайства ООО "Вест" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

От ответчика поступило заявление о намерении заключить мировое соглашение, в связи с чем судом в судебное заседание вызваны стороны, которые не явились, проект мирового соглашения не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Э1/01-2021, согласно которому ООО "Вест" (покупатель) и ООО"Экспрессэлектрохолдинг" (поставщик).

По условиям п. 7.1 договора, оплата продукции производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными универсальными актами N 608 от 03.11.2022 и N 617 от 03.11.2022 на общую сумму 165.685, 29 руб.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленный товар не перечислена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 165.685, 29 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 8.2. договора за просрочку платежа поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки соответствует требования ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-287117/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова