Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 19АП-2093/24 по делу N А35-11110/2023

город Воронеж

24 мая 2024 г.

Дело N А35-11110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Поротикова А.И.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаворонкова Владимира Ивановича: Пукаленко П.Н., адвоката по доверенности от 20.03.2023 N 50 АБ 5209474, выданной сроком на три года, предъявлено служебное удостоверение;

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаловой Светланы Владимировны: Акмульдина А.Ж., представителя по доверенности от 03.11.2023 N б/н, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаворонкова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 по делу N А35-11110/2023 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаворонкова Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жаворонков Владимир Иванович (далее - ИП глава К(Ф)Х Жаворонков В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пикаловой Светлане Владимировне (далее - ИП глава К(Ф)Х Пикалова С.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 1 от 01.01.2020 за 2020 год в сумме 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 в удовлетворении исковых требований ИП главы К(Ф)Х Жаворонкова В.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Жаворонков В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что при применении арбитражным судом области по заявлению ответчика срока исковой давности не были учтены положения статьи 206 ГК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 указанная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ИП глава К(Ф)Х Пикаловой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2024 представитель ИП главы К(Ф)Х Жаворонкова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП главы К(Ф)Х Пикаловой С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 01.01.2020 между ИП глава К(Ф)Х Жаворонковым В.И. (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Пикаловой С.В. (арендатор) был заключен договор N 1 аренды земельных участков (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за оплату в аренду (во временное пользование) для растениеводства следующие земельные участки сельхозназначения, расположенные на территории Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области, с кадастровыми номерами: 46:28:151003:3; 46:28:151003:4; 46:28:151003:47; 46:28:151003:70; 46:28:151003:13 и 46:28:151003:48 общей площадью 221 га.

Земельные участки сдаются в аренду на срок 15 лет до 31.12.2034 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды одного гектара земельных участков на 01.01.2020 составляет 8000 рублей в год, общая стоимость аренды площади всех земельных участков (221 га) по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 768 000 рублей в год.

Пунктом 2.2 договора установлено, что форма оплаты - предоплата на банковский счет истца в срок до 01 января текущего года.

Согласно пункту 7.8 договора установлено, что арендная плата индексируется ежегодно на уровень инфляции прошлого года плюс два процента. При существенном изменении экономической ситуации аренда плата может быть изменена иным образом путем подписания дополнительного соглашения к договору. Если при обсуждении этого дополнительного соглашения стороны не придут к согласию, договор расторгается.

Пунктом 8.1 договора определено, что он действует с 01.01.2020 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец, ответчик на протяжении всего времени использования земельных участков арендную плату вовремя никогда не вносил. Согласно выписке из лицевого счета 40802810363440000204, открытого в АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ" на имя Жаворонкова Владимира Ивановича (ИП КФХ), первый платеж по договору за 2020 год от ответчика поступил 01.12.2020 в сумме 768 000 руб., следующий платеж за 2021 год поступил 26.10.2021 в сумме 1 889 992 руб. и за 2022 год платеж поступил 08.12.2022 в сумме 2 101 620 руб. В назначении платежей от ответчика указано, что это денежные средства за аренду земельных участков согласно договору аренды N 1 от 01.01.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 20.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N 29, в которой предлагал в срок до 01.11.2023 оплатить 1 000 000 руб. в счет арендной платы за 2020 год.

В ответе на претензию от 27.10.2023 ответчик сослался на установленный сторонами при заключении договора срок оплаты аренды (предоплата до 01 января текущего года) и на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за 2020 год.

Не согласившись в приведенными ответчиком доводами, ввиду отсутствия полной оплаты аренды за 2020 год, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды одного гектара земельных участков на 01.01.2020 составляет 8 000 рублей в год, общая стоимость аренды площади всех земельных участков (221 га) по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 768 000 рублей в год.

Пунктом 2.2 договора установлено, что форма оплаты - предоплата на банковский счет истца в срок до 01 января текущего года.

Истец ссылался на то, что арендатор на протяжении всего времени использования земельных участков арендную плату вовремя никогда не вносил, фактически оплата аренды за 2020 год произведена в сумме 768 000 руб., у арендатора образовалась задолженность по оплате аренды за 2020 год в размере 1 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на установленный сторонами при заключении договора срок оплаты аренды (предоплата до 01 января текущего года) и, соответственно, на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за 2020 год.

В свою очередь истец, не соглашаясь с позицией ответчика относительно пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что поскольку фактически оплата аренды за 2020 год произведена в сумме 768 000 руб. платежным поручением от 01.12.2020 N 34 и никаких доплат арендной платы в дальнейшем не поступало (в подтверждение представлены банковские выписки по состоянию на 15.11.2023 с выборкой всех платежей ответчика на банковский счет истца, платежные поручения ответчика от 01.12.2020, 26.10.2021, 08.12.2022 и 17.02.2023 и письма истца с требованиями об оплате аренды от 01.03.2021, 21.11.2022 и 27.01.2023 с указанием размера арендной платы за каждый годовой период), то срок исковой давности исчисляется с 01.12.2020, когда истец узнал об оплате только части аренды.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

При рассмотрении спора судами установлено, что разделом 2 договора сторонами согласованы условия об арендной плате, ее размере (пункт 2.1 договора) и порядке внесения (пункт 2.2 договора).

Так, согласно пункту 2.1 договора общая стоимость аренды площади всех земельных участков (221 га) по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 768 000 рублей в год. Пунктом 2.2 договора стороны установили, что формой оплаты является предоплата на банковский счет истца в срок до 01 января текущего года.

В рамках рассмотрения дела N А35-2904/2023, проанализировав и истолковав условия договора аренды в системной взаимосвязи, исходя из принципов равенства участников гражданских отношений и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (статья 1 ГК РФ), арбитражные суды пришли к выводу о том, что пункты 2.1 и 2.2 договора не могут быть истолкованы как не согласованные сторонами условия относительно размера и порядка внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации является, в том числе, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой статьи 112 ТК РФ. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой статьи 112 ТК РФ, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой статьи 112 ТК РФ.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

В связи с изложенным, поскольку день внесения оплаты приходился на праздничный день, то он переносится на следующий после праздничного рабочий день - 09.01.2020, следовательно, именно после этой даты арендодатель должен был узнать о непоступлении установленной в договоре аренды оплаты.

В связи с изложенным, учитывая согласованную сторонами при заключении договора в добровольном порядке форму оплаты аренды в виде предоплаты, дату внесения предоплаты, а также отсутствие договоренности о внесении платежей по частям, учитывая дату начала действия договора (с 01.01.2020), арбитражный суд области правомерно признал необоснованной ссылку истца на то, что срок исковой давности для взыскания задолженности за 2020 год в размере 1 000 000 руб. исчисляется с 01.12.2020 - со дня, когда он узнал об оплате только части аренды.

Принимая во внимание, что с рассматриваемым иском ИП глава К(Ф)Х Жаворонков В.И. обратился только 23.11.2023 (оттиск печати Арбитражного суда Курской области), арбитражный суд первой инстанции верно констатировал пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию.

Отклоняя приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу положений статьи 203 ГК РФ, пункта 20 упомянутого Постановления N 43 признание должником задолженности должно быть ясным и недвусмысленным.

Между тем, представленный в материалы дела ответ ответчика на претензию от 27.10.2023, на который ссылается истец в качестве обстоятельства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, не может быть принят апелляционным судом в качестве такового, поскольку само по себе отражение ответчиком обстоятельств возникшего спора и суммы сформировавшейся задолженности, наряду с указанием на предъявление истцом заявленных требований за пределами установленного законом срока для защиты нарушенных прав, не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Каких-либо иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 постановления N 43, установив, что иск в суд был подан 23.11.2023 за пределами срока исковой давности, окончание которого приходилось на 09.01.2023 - арбитражный суд области правомерно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом несогласие должника с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 по делу N А35-11110/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева