Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 13АП-12572/24 по делу N А26-9323/2023

г. Санкт-Петербург

31 мая 2024 г.

Дело N А26-9323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12572/2024) Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2024 по делу N А26-9323/2023, принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Министерству финансов Республики Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) за счет казны Республики Карелия 8 747 726, 13 руб., возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам.

Протокольным определением от 19.12.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков в сумме 5 318 234 руб. 23 коп. в рамках дела N А26-11486/2023.

Решением суда от 06.03.2024 с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взысканы убытки в размере 3 156 491 руб. 90 коп., возникшие в результате предоставления жилого помещения гражданину-инвалиду.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, поскольку спорное жилое помещение на момент вынесения решения находилось в муниципальной собственности. Также ответчик полагает, что при расчете суммы убытков истец необоснованно использовал статистические данные, применяя категорию "все типы квартир".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу N 2- 5629/2018 на Администрацию возложена обязанность предоставить Ругоеву К.В., относящемуся к категории инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии со статьей 57 ЖК РФ и Закона N 181-ФЗ.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции Администрация на основании постановления от 03.02.2023 N 328 вне очереди предоставила гражданину, имеющему право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, на праве социального найма жилое помещение - квартиру общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 9, кв. 53, заключив договор социального найма жилого помещения от 15.03.2023 N 14-О (листы дела 16-21).

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (далее - Карелиястат) средняя стоимость 1 кв.м на рынке вторичного жилья в городе Петрозаводске на дату заключения договора социального найма в 1 квартале 2023 года сформировалась в сумме 85 823 руб., расходы на приобретение жилого помещения составили 2 660 513 руб.

Общая сумма расходов истца на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного Ругоеву К.В., составила 768 978 руб. 90 коп. в подтверждение указанных расходов Администрация представила муниципальный контракт N 0806300011822000281 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, дополнительное соглашение от 16.12.2022 N1 к муниципальному контрактуN 0806300011822000281, локальную смету NЛС-02- 01-02, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.12.2022, справку от 16.12.2022 N1 о стоимости выполненных работ и затрат, платежное поручение на оплату выполненных работ в сумме 768 978 руб. 90 коп. (листы дела 22-54).

Полагая, что расходы местного бюджета на приобретение жилого помещения, а также на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, подлежат компенсации за счет средств бюджета Республики Карелия, Администрация направила в адрес Министерства претензию от 07.08.2023 (листы дела 56-59) с требованием возмещения убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяют положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N181-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N23) предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из системного толкования статей 17, 28.2 Закона N 181-ФЗ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления N 23, следует, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями граждан-инвалидов, признанных нуждающимися в предоставлении жилья и поставленных на соответствующий учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и подлежит финансированию субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления N 23 ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, отнесение законом мер социальной поддержки граждан-инвалидов, признанных нуждающимися в предоставлении жилья и поставленных на соответствующий учет после 01.01.2005, в виде обеспечения их жилыми помещениями к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, означает, что субъект Российской Федерации в этой связи одновременно принимает на себя обязанность полного возмещения расходов органа местного самоуправления, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 N 210-П, Минфин является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия, в том числе, финансового органа, по проведению единой государственной бюджетной и налоговой политики, составлению и исполнению бюджета Республики Карелия, контролю за организацией бюджетного процесса в Республике Карелия, исполнением бюджета Республики Карелия, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Следовательно, в силу положений статьи 158 БК РФ выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении ущерба за счет казны субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу N 2- 5629/2018 на Администрацию возложена обязанность предоставить Ругоеву К.В., относящемуся к категории инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии со статьей 57 ЖК РФ и Закона N 181-ФЗ.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 03.02.2023 N 328 Администрация предоставила Ругоеву К.В. жилое помещение по адресу: г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 9, кв. 53.

15.03.2023 с Ругоевым В.А. в интересах Ругоева К.В. Администрацией был заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 14-О.

Таким образом, Администрация исполнила судебный акт по делу N 2-5629/2018, предоставив Ругоеву К.В. жилое помещение.

При этом обеспечение указанного лица жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, поскольку спорное жилое помещение на момент вынесения решения находилось в муниципальной собственности.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку спорное жилое помещение фактически выбыло из собственности муниципального образования, что повлекло причинение имущественных убытков в размере рыночной стоимости имущества.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Доказательства того, что заключенный с Ругоевым В.А. договор социального найма может быть расторгнут, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены.

По официальным данным Карелиястата, средняя стоимость 1 кв.м на рынке вторичного жилья в городе Петрозаводске на дату заключения договора социального найма, а также дату фактической передачи гражданину помещения, в 1 квартале 2023 года составила 85 823 руб.

В связи с этим, расходы Администрации на приобретение жилого помещения составили 2 660 513 руб. (85 823 руб. * 31 кв.м.).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что при расчете суммы убытков истец необоснованно использовал статистические данные, применяя категорию "все типы квартир".

По мнению ответчика, расчет суммы расходов необходимо производить исходя из категории "квартиры среднего качества", стоимость 1 кв.м. в которых составляла в 1 квартале 2023 года 80 720 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставленная Ругоеву К.В. квартира относится к категории квартир среднего качества.

Исходя из качественных характеристик квартиры и многоквартирного дома, в котором данная квартира находится, спорную квартиру необходимо отнести к категории квартир улучшенного качества, в связи с чем применение статистических сведений по категории "все типы квартир" является допустимым.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 307-ЭС20-11656 по делу N А26-7644/2019 Верховный Суд РФ признал правомерным применение при определении размера убытков стоимости одного квадратного метра согласно Приказу Минстроя России от 19.12.2018 N 822/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года".

В свою очередь, в соответствии с Приказом Минстроя России от 22.12.2022 N 1111/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2023 года" рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Карелия по состоянию на 1 квартал 2023 года составила 90 199 руб., в то время как в рамках настоящего спора Администрацией определен размер убытков исходя из меньшей стоимости одного квадратного метра жилого помещения.

Кроме того, в подтверждение факта несения истцом расходов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного Ругоеву К.В., истец представил в материалы дела муниципальный контракт N 0806300011822000281 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, дополнительное соглашение от 16.12.2022 N1 к муниципальному контрактуN 0806300011822000281, локальную смету NЛС-02- 01-02, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.12.2022, справку от 16.12.2022 N1 о стоимости выполненных работ и затрат, платежное поручение на оплату выполненных работ в сумме 768 978 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расходы истца на капитальный ремонт жилого помещения не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.09.2018 по делу N 2-5629/2018 на Администрацию возложена обязанность предоставить Ругоеву К.В. жилое помещение, по степени благоустройства отвечающее требованиям применительно к условиям Петрозаводского городского округа.

Следовательно, истец был обязан передать жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также в отдельных случаях специальным требованиям.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исполнение указанной обязанности возможно несколькими способами:

- приобретение за счет собственных бюджетных средств нового жилого помещения с целью последующего предоставления его гражданину,

- строительство жилого помещения с целью дальнейшего предоставления его гражданину,

- проведение капитального ремонта находящегося в муниципальной собственности жилого помещения с целью последующего предоставления его гражданину.

В рассматриваемом случае, Администрацией правомерно выбран такой способ исполнения судебного решения о предоставлении жилья гражданину, как предоставление жилья после приведения его в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями и нормами.

При этом выполнение Администрацией как собственником обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества - жилых помещений (в том числе выполнение ремонтных работ, работ по перепланировке) не исключает обязанность Министерства возместить понесенные в связи с такими работами расходы.

Доказательства того, что исполнение Администрацией обязанности по предоставлению жилого помещения, соответствующего требованиям действующего федерального законодательства, иными способами, привело бы к уменьшению размера причиненных убытков, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2024 по делу N А26-9323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.В. Зотеева