Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 07АП-2796/24 по делу N А67-430/2024

город Томск

31 мая 2024 г.

Дело N А67-430/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (N 07АП-2796/24) на решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-430/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Попилов М.О.) по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (ИНН 7017007293, ОГРН 1027000866683) о взыскании 833 399,54 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" Орловский Андрей Михайлович (ИНН 246503354777).

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (далее - ООО "Стимул-Т") о взыскании 833 399,54 руб., из которых 750 589,59 руб. - задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды частей лесных участков от 06 июня 2016 года N 126/09/16 за период июль - декабрь 2023 года, 82 809,95 руб. - неустойка в бюджет Томской области на основании пункта 14 договора за период с 16.08.2023 по 22.01.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды частей лесных участков от 06 июня 2016 года N 126/09/16 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период июль - декабрь 2023 года составила 750 589,59 руб. в бюджет Российской Федерации. На сумму долга начислена неустойка на основании пункта 14 договора.

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Стимул-Т" Орловский Андрей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2024 года (мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стимул-Т" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности по аренде в размере 630 020 рублей 79 копеек в бюджет Российской Федерации, неустойки в размере 61486 рублей 74 копейки, требования в остальной части оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что поскольку 02.08.2023 в отношении ООО "Стимул-Т" принято заявление о признании должника банкротом в рамках дела N А67-3837/2023, требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 02.08.2023 и неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, должно быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 22.05.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Департамент представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ввиду принятия 02.08.2023 Арбитражным судом Томской области заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) задолженность, заявленная ко взысканию отнесена к текущим платежам, обязательство по оплате задолженности за июль-август возникло 15.08.2023 после принятия заявления о несостоятельности ответчика, что позволяет квалифицировать ее как текущую.

Все документы были размещены в системе "Картотека арбитражных дел" в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее срока установленного для рассмотрения дела со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды частей лесных участков N 126/09/16 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование части лесных участков, находящихся в государственной собственности, с кадастровыми номерами 70:01:0000000:71, 70:01:0000014:453, общей площадью 171,5661 га имеют следующие характеристики: часть лесного участка площадью 55,2239 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 52, часть выдела 27, квартал 53, части выделов 1, 15, квартал 54, части выделов 16, 17, 20, 34, квартал 67, части выделов 17-20, 23, 32, квартал 68, части выделов 20, 21, 23, 24, 26, 50, 51, 54, 56, квартал 69, части выделов 2, 5, 13, 15, 54, 55, квартал 70, части выделов 2, 5, 7, 8, 35, 41, квартал 71, часть выдела 1, квартал 87, части выделов 1, 9, квартал 88, части выделов 1, 10, 26, 27, с учетным номером части 70:01:0000000:71/33; часть лесного участка площадью 27,9000 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 40, части выделов 28, 39, 41, 43, 53, квартал 54, части выделов 1, 12, 16, 18, 33, квартал 55, части выделов 6-8, 10, 14, 15, 21, 23, квартал 56, части выделов 1, 54, с учетным номером части 70:01:0000000:71/38; часть лесного участка площадью 43,3071 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 87, части выделов 1, 9, 14, 22, 25, квартал 113, части выделов 8, 10-12, квартал 114, часть выдела 1, с учетным номером части 70:01:0000000:71/37; часть лесного участка площадью 2,1655 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 67, часть выдела 17, квартал 87, части выделов 1, 9, квартал 88, части выделов 1,10. 26, 27, с учетным номером части 70:01:0000000:71/34; часть лесного участка площадью 27,7359 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 52, часть выдела 27, квартал 53, части выделов 1, 15, 16, квартал 54, части выделов 16, 17, 20, 34, квартал 67, части выделов 17-20, 23, 32, квартал 68, части выделов 20, 21, 23, 24, 26, 50, 51, 54, 56, квартал 69, части выделов 2, 5, 13, 15, 54, 55, квартал 70, части выделов 2, 5, 7, 8, 35, 41, квартал 71, часть выдела 1, квартал 88, части выделов 10, 27, с учетным номером части 70:01:0000000:71/36; часть лесного участка площадью 15,1876 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 40, части выделов 28, 39, 41, 43, 53, квартал 41, части выделов 17, 57, квартал 54, части выделов 1, 12, 16, 18, 33, квартал 55, части выделов 7, 8, 10, 14, 15, 21, 23, квартал 56, части выделов 1, 54, с учетным номером части 70:01:0000000:71/35; часть лесного участка площадью 0,0292 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 54, часть выдела 16, с учетным номером части 70:01:0000014:453/1; часть лесного участка площадью 0,0169 га имеет местоположение: Томская область, Александровский район, Александровское лесничество, Александровское участковое лесничество, урочище "Назинское", квартал 54, часть выдела 16, с учетным номером части 70:01:0000014:453/2.

Сторонами согласовано, что арендная плата по договору при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых составляет 733 378 рублей 86 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет составляет 733 378 рублей 86 копеек в год; при заготовке древесины, составляет 255 777 рублей 13 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 111 207 рублей 45 копеек в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении N 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6); арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору (пункт 8); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 14); срок действия договора аренды устанавливается с даты его государственной регистрации и действует по 15 апреля 2030 года (пункт 23).

По акту приема-передачи от 06.06.2016 (приложение N 6 к договору) части лесных участков переданы арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 22 июня 2016 года за номером 70- 70/004-70/004/002/2016-305/1.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 09 декабря 2016 года, части лесных участков предоставлены ООО "Стимул-Т" в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование частями лесных участков не выполнял.

Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с июля по декабрь 2023 года составляет 750 589,59 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора арендатору направлена претензия о неполном расчете с бюджетом от 07.09.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, который обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета, плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы, отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) N 1205 от 30.12.2020 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" Департамент лесного хозяйства Томской области наделен полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по установленному перечню источников, включая плату за использование лесов (начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям администратора доходов бюджета отнесены начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей за использование лесов в бюджеты, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам, пеней и штрафов по ним.

Факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела, в том числе договором аренды, уведомлением об изменении арендной платы, расчетом задолженности и другими.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно в соответствии с пунктом 14 договора от 06 июня 2016 года N 126/09/16 начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.08.2023 по 22.01.2024 в сумме 82 809,95 руб. в бюджет Томской области.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что часть требований подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции проверены, поддержан вывод суда первой инстанции, которым данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2023 года к производству принято заявление ООО "Стимул-Т" о его признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А67-3837/2023, определением Арбитражного суда Томской области от 08 ноября 2023 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Стимул-Т" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктом 8 и приложением N 5 лист 1 "Порядок внесения аренной платы при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" договора аренды.

В соответствии с приложением N 5 лист 1 договора аренды годовая арендная плата подлежит внесению в процентном соотношении 6 раз в год в установленный срок, то есть разделена на 6 периодов с указанием % и срока ее внесения в установленный период:

Так за период с 01.07. - 31.08. (июль - август) срок снесения платы - 15.08.

За период с 01.09. - 31.10. (сентябрь-октябрь) - 15.10.

За период с 01.11. -31.12. (ноябрь-декабрь) - 15.11.

По расчету истца предъявленная задолженность по арендной плате возникла за период с июля по декабрь 2023 г., в том числе за период июль-август 2023 г. (с 01.07.2023 по 31.08.2023), период времени которого истекает - 31.08.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве (02.08.2023), следовательно, задолженность за указанный период относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку заявленная задолженность по арендной плате подлежит отнесению к текущей, то и неустойка, начисленная на задолженность за указанный период, согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 относится к текущим платежам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2024 по делу N А67-430/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева