Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 21АП-5361/23 по делу N А85-1125/2022

31 мая 2024 г.

Дело N А85-1125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 31.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30 августа 2023 года по делу N А85-1125/2022 (5/200/1125/2022) (судья Яковченко А.А.)

по иску Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии"

к физическому лицу-предпринимателю Дудко Николаю Леонидовичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Администрации города Докучаевска,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного предприятия "Автовокзалы Донбасса"

об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковыми требованиями к физическому лицу предпринимателю Дудко Николаю Леонидовичу об обязании вернуть Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" имущество: асфальтобетонное замощение, расположенное на прилегающей к автостанции территории, расположенное по адресу: г. Докучасвск, ул. Ленина, 53, общей площадью 12,5 кв.м., путём освобождения и подписания Акта приёма-передачи; взыскании задолженности по Договору аренды имущества от 06.11.2020 года N ДОК/3-20 в размере 62 098,78 руб., из которой: задолженность по арендной плате с апреля 2022 года по июль 2022 года в сумме 17 500 руб., неустойка в размере 848,78 руб., штраф в сумме 21 875 руб., неустойка в размере двойной платы за пользование объектом аренды за всё время просрочки исполнения обязательств по возврату, штраф в размере 100 % от месячного размера платы за пользование объектом аренды, на общую сумму 21 875 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами Договора аренды имущества от 06.11.2020 года N ДОК/3-20 в части оплаты арендной платы за аренду асфальтобетонного замощения, что привело к возникновению задолженности в размере 17 500 руб., а также на невыполнение ответчиком договорных обязательств по возврату арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.08.2023 года по делу N А85-1125/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственная корпорация по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что протокольным решением заседания Межведомственной комиссии по регулированию развития государственного сектора экономики и координации института временных администраций Правительства Донецкой Народной Республики от 30.10.2020 года N 11 ГП "Автовокзалы Донбаса" была согласованна передача ФЛП Дудко Н.Л. в аренду часть асфальтобетонного замощения, площадью 12,5 кв.м., на незадействованной в производственном процессе и расположенной на территории АС "Докучаевск" по адресу ДНР, г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, в целях размещения торгового павильона по реализации продуктов питания.

С целью реализации полномочий, учитывая решение Межведомственной комиссии по регулированию развития государственного сектора экономики и координации института временных администраций Правительства Донецкой Народной Республики 06 ноября 2020 года между ГП "Автовокзалы Донбаса" и ФЛП Дудко Н.Л. был заключён Договор аренды имущества N ДОК/3-20, согласно которому ГП "Автовокзалы Донбаса" передало, а ФЛП Дудко Н.Л. принял в срочное платное пользование замощение асфальтобетонное, расположенное на прилегающей территории автостанции, по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, общей площадью 12,5 кв.м.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды, объект аренды находиться в управлении ГП "Автовокзалы Донбасса" на основании Постановления Совета Министров ДНР N 17-19 от 02.09.2015 года "О внесении изменений в Постановление Совета Министров ДНР от 02.06.2015 года N 10-23 "О введении временной государственной администрации".

Поскольку в нарушение условий Договора аренды имущества N ДОК/3-20 от 06.11.2020 года ФЛП Дудко Н.Л. не оплачивал арендные платежи, за ним образовалась задолженность за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в сумме 17 500 руб., на которую была начислена неустойка в сумме 848,78 руб., штраф в сумме 21 875 руб., неустойка в размере двойной платы за пользование объектом аренды за всё время просрочки исполнения обязательств по возврату и штраф в размере 100 % от месячного размера платы за пользование объектом аренды, на общую сумму 21 875 руб.

Кроме того, учитывая уклонение ответчика от оплаты арендных платежей, ГП "Автовокзалы Донбасса" направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2022 года, о чём ФЛП Дудко Н.Л. был уведомлен письмом Арендодателя N 1008 от 15.07.2022 года.

Письмом от 01.08.2022 года N 1086 ГП "Автовокзалы Донбасса" указало ответчику на необходимость в срок до 05.08.2022 года освободить арендуемое имущество путём подписания акта приёма-передачи. Однако, ФЛП Дудко Н.Л. от возврата арендуемого имущества Арендодателю и подписания соответствующего акта уклонился.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФЛП Дудко Н.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики N 10-23 от 02.06.2015 года "О введении временной государственной администрации" и Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики N 17-19 от 02.09.2015 года "О внесении изменений в Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2015 года N 10-23" на Автостанции "Докучаевск", расположенной по адресу: ДНР, г. Докучаевск ул. Ленина, 53 введена временная администрация и Государственное предприятие "Автовокзалы Донбасса" назначено временным администратором.

В соответствии с Выпиской из Единого реестра объектов государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства N 648 предоставленной Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики 29.08.2019 года N 2201.3/7810, по состоянию на 27 августа 2019 года у Государственного предприятия "Автовокзалы Донбасса" находится следующее имущество, в отношении которого введена временная государственная администрация: асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: ДНР г. Докучаевск, ул. Ленина, д. 53, общей площадью 1554,0 кв.м.; основание нахождения постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики N 10-23 от 02.06.2015 года, Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики N 17-19 от 02.09.2015 года; здание вокзала, расположенное по адресу: ДНР, г. Докучаевск, ул. Ленина, д. 53, общей площадью 83,9 кв.м.; основание нахождения постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики N 10-23 от 02.06.2015 года, Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики N 17- 19 от 02.09.2015 года.

19 октября 2020 года Государственное предприятие "Автовокзалы Донбасса" обратилось в Межведомственную комиссию по регулированию развития государственного сектора экономики и координации института временных администраций Правительства Донецкой Народной Республики с письмом от 19.10.2020 года N 2352 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества", в котором ГП "Автовокзалы Донбасса" просило, согласовать передачу в аренду субъекту хозяйствования части асфальтобетонного замощения, общей площадью 12,50 кв.м., не задействованного в производственном процессе, расположенного на территории АС "Докучаевск", согласно договорной цены и сроком на 2 года 11 месяцев.

Согласно Выписке из Протокола заседания Межведомственной комиссии по регулированию развития государственного сектора экономики и координации института временных администраций Правительства Донецкой Народной Республики от 30 октября 2020 года N 11, Государственному предприятию "Автовокзалы Донбасса" согласована передача физическому лицу предпринимателю Дудко Николаю Леонидовичу в аренду части асфальтобетонного замощения, площадью 12,5 кв.м., не задействованной в производственном процессе и расположенной на территории АС "Докучаевск" по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, в целях размещения торгового павильона по реализации продуктов питания. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 4 375,00 руб., срок аренды 2 года 11 месяцев.

06 ноября 2020 года между Государственным предприятием "Автовокзалы Донбасса" в лице председателя комиссии по реорганизации Государственного предприятия "Автовокзалы Донбасса" путём присоединения к Государственной Корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" (Арендодатель) и Физическим лицом предпринимателем Дудко Николаем Леонидовичем (Арендатор) был заключён Договор аренды имущества N ДОК/3-20.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование имущество, а именно: замощение асфальтобетонное, расположенное на прилегающей территории автовокзала (автостанции), по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, общей площадью 12,5 кв.м. и отмеченной красным контуром на ситуационном плане (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Объект аренды предоставляется Арендатору для размещения торгового павильона для реализации продуктов питания.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора, арендатор приступает к использованию Объекта аренды после подписания Акта приёма-передачи имущества. Объект аренды находится в управлении Арендодателя на основании Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики N 17-19 от 02.09.2015 года "О внесении изменений в Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2015 года N 10-13 "О введении временной государственной администрации".

Согласно пунктам 2.4., 2.5 Договора, после окончания срока действия договора или если арендатор оставил объект аренды до истечения срока действия договора, арендатор обязан освободить от личных вещей и вернуть Арендодателю Объект аренды по Акту приема-передачи имущества в состоянии, не худшем чем состояние, в котором оно было передано в аренду, с учётом нормального износа. Объект аренды считается возвращённым Арендодателю с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 350,00 (триста пятьдесят) руб. в месяц за 1 кв.м., объекта аренды. Общая сумма арендной платы составляет 4 375 руб. в месяц (Приложение N 2). В состав арендной платы входит, стоимость права пользования асфальтобетонным замощением, на котором находится Объект аренды.

Согласно пункту 3.2 Договора, плату за пользование объектом арены Арендатор обязан вносить ежемесячно (начисление платы за пользование имуществом начинается в даты подписания Акта приема-передачи) до 28 числа текущего месяца за следующий месяц пользования объектом аренды, путем внесения 100 % предоплаты на расчётный счёт Арендодателя, согласно условиям настоящего Договора. Если Арендатор начинает пользоваться объектом аренды не позднее 1-го числа месяца, плата за пользование имуществом в этом месяце уплачивается согласно п. 3.1 Договора, исходя из расчёта фактического количества дней пользования Объектом аренды в этом месяце, в течение трёх дней после подписания Акта приёма-передачи, указанного в п. 2.1 Договора. Днём оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Арендатор принимает на себя обязательства, в частности принять объект аренды, не позднее следующего дня, после получения уведомления Арендодателя Арендатором о готовности его к передаче в срочное пользование и использовать Объект аренды исключительно в соответствии с его назначением, предусмотренным и. 1.2 и условий данного Договора. Изменение назначения Объекта аренды без письменного обращения Арендатора к Арендодателю и письменного согласия последнего не допускается; своевременно оплачивать арендную плату, в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором; уведомлять Арендодателя за один месяц о предстоящем освобождении имущества, как в связи с окончанием Договора, так и при досрочном его расторжении. Сдать объект аренды арендодателю по Акту приёма-передачи имущества в надлежащем состоянии и в предусмотренный срок; ежеквартально проводить с Арендодателем сверку взаиморасчетов по арендным платежам и оформлять соответствующие акты сверки.

Согласно пункту 6.1. Договора арендатор обязан передать арендатору объект аренды, указанный в п. 1.1 Договора в пользование в течение 3 (грех) месяцев с момента его подписания.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование объектом аренды за все время просрочки исполнения обязательств но его возврату.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.5 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с Договором аренды имущества, стороны несут ответственность согласно действующего законодательства и условий данного договора. За несвоевременное или неполное внесение платы за пользование Объектом аренды, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платы за пользование объектом аренды и других платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, более чем на 10-ть календарных дней, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от месячной платы за пользование объектом аренды. При наличии неоднократного нарушения пунктов 3.2., 4.1.6 настоящего договора, арендодатель имеет право расторгнуть данный договор, а также в связи с таким расторжением договора, арендатор возмещает (оплачивает) арендодателю сумму недополученного дохода. В случае нарушения арендатором и. 4.1.7 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 5 % от размера месячной платы за пользование помещением, установленной на день выявления нарушений. Кроме того, в случае нарушения п. 4.1.7 Договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, затраты, связанные с данным неисполнением Договора, в полном объёме.

Согласно пункту 10.1. Договора, данный договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 06.11.2020 до 06.10.2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 10.2, данный договор прекращается, в частности в случае: расторжения, окончания срока действия, предусмотренного п. 10.1 Договора.

Сторонами к Договору аренды имущества N ДОК/3-20 от 06.11.2020 года подписан протокол согласования договорной цены (приложение N 2 от 06.11.2020).

06 ноября 2020 года между сторонами подписан Акт приёма-передачи имущества к Договору аренды имущества N ДОК/3-20, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование имущество, а именно: замощение асфальтобетонное, расположенное на прилегающей территории автовокзала (автостанции), по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, общей площадью 12,5 кв.м.

17 сентября 2020 года между Государственным предприятием "Автовокзалы Донбасса" и Физическим лицом предпринимателем Дудко Николаем Леонидовичем подписано Заключение о состоянии имущества, согласно которому проведено обследование части асфальтобетонного замощения, общей площадью 12.5 метров квадратных, расположенного на территории автостанции "Докучаевск" по адресу: ДНР, г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, и установлено, что по состоянию на 17.09.2020 г., вышеуказанное имущество находится в надлежащем состоянии и пригодно для использования его по целевому назначению.

15 июля 2022 года Государственным предприятием "Автовокзалы Донбасса" в адрес Физического лица предпринимателя Дудко Николая Леонидовича направлено письмо от 15.07.2022 года N 1008 "О выполнении договорных обязательств", в котором ГП "Автовокзалы Донбасса" указало на необходимость выполнения в срок до 25.07.2022 года обязательств по Договору и оплате задолженности в размере 19 523,08 руб., а также о необходимости прибытия в главный офис предприятия с целью расторжения договора по согласию сторон для подписания дополнительного соглашения, и отмечено, что в случае неприбытия в вышеуказанный срок, предприятие расторгнет договор в одностороннем порядке с 01.08.2022 года.

01 августа 2022 года Государственным предприятием "Автовокзалы Донбасса" в одностороннем порядке подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды имущества N ДОК/3-20 от 06 ноября 2020 года, согласно которому, руководствуясь пунктами 10.2., 10.3 Договора, Арендодатель расторг Договор с 01 августа 2022 г., в связи с нарушением Арендатором пунктов 3.2., 4.1.6 Договора.

Письмом от 01.08.2022 года N 1086 "О расторжении договора", ГП "Автовокзалы Донбасса" уведомила ФЛП Дудко Николая Леонидовича о расторжении Договора аренды имущества N ДОК/3-20 от 06.11.2020 года и указало о необходимости в срок до 05.08.2022 г. освободить арендуемое имущество, а именно: асфальтобетонное замощение, расположенное на прилегающей к автостанции территории, по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, общей площадью 12,5 кв.м., и подписать Акт приёма-передачи к Договору.

Письмом от 12.08.2022 года N 1143, ГП "Автовокзалы Донбасса" направило ФЛП Дудко Н.Л. счета на оплату штрафных санкций на сумму 21 875 руб.

12 октября 2022 года ГП "Автовокзалы Донбасса" направило в адрес ФЛП Дудко Николая Леонидовича Претензию от 12.10.2022 года N 1641, согласно которой ГП "Автовокзалы Донбасса" требовало погасить задолженность по Договору аренды имущества от 06.11.2020 года N ДОК/3-20 в размере 62 098,78 руб.

В соответствии с Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 05 июля 2019 года N 51 "О реорганизации государственных и дочерних предприятий, которые входят в сферу управления Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии", Правительством Донецкой Народной Республики определено реорганизовать путём присоединения к Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" (идентификационный код 51019915), Государственное предприятие "Автовокзалы Донбасса" (идентификационный код 51010011).

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения установлено, что Государственная корпорация по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" является правопреемником всех прав и обязанностей государственных и дочерних предприятий, указанных в пункте 1 настоящего Распоряжения.

Во исполнение Распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики от 05 июля 2019 года N 51 "О реорганизации государственных и дочерних предприятий, которые входят в сферу управления Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии", протоколом заседания наблюдательного совета Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" от 15.12.2022 года N 196, утвержден Передаточный акт Государственного предприятия "Автовокзалы Донбасса" в Государственную корпорацию по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии", в соответствии с которым все имущественные и неимущественные права и обязанности ГП "Автовокзалы Донбасса" перешли к его правопреемнику - Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии".

Поскольку требования ГП "Автовокзалы Донбаса" об оплате задолженности по арендной плате и возврате имущества ФЛП Дудко Н.Л. не были исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с данными исковыми требованиями.

Представители сторон в судебное заседание 27.05.2024 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, расположенный на прилегающей территории автовокзала (автостанции) по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, д. 53 является муниципальной собственностью, а у Государственного предприятия "Автовокзалы Донбасса" право собственности на указанный земельный участок отсутствует, отсутствует акт постоянного пользования земельным участком, и договор аренды между Государственным предприятием "Автовокзалы Донбасса" и Администрацией города Докучаевска о передаче в аренду указанного земельного участка не заключался, в связи с чем Договор аренды имущества ДОК/3-20 от 06 ноября 2020 года заключён с прямым нарушением требования закона, действовавшего на момент заключения договора и подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, Арендодатель имеет право требовать расторжения Договора, если Арендатор не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору.

В случае невыполнения Арендатором принятых на себя обязательств, Арендодатель имеет право отказаться от данного Договора в одностороннем порядке, путём письменного уведомления об этом Арендатора и требовать возврата переданного в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор, письменно предупредив об этом Арендатора не позднее, чем за 10-ть календарных дней до момента расторжения. В данном случае Договор прекращает своё действие по истечению 10-ти календарных дней с даты направления Арендатору письменного уведомления.

Поскольку ответчик систематически уклонялся от оплаты арендных платежей, ГП "Автовокзалы Донбасса" направило в его адрес Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2022 года, о чём ФЛП Дудко Н.Л. был уведомлен письмом Арендодателя N 1008 от 15.07.2022 года.

Таким образом, учитывая письмо истца, направленное в адреса ответчика 15.07.2022 года, на момент рассмотрения спора Договор аренды имущества от 06.11.2020 года N ДОК/3-20 прекратил своё действие с 25.07.2022 года (по истечению 10-ти календарных дней с даты направления Арендатору письменного уведомления) на основании пунктов 10.2 и 10.3 в связи с односторонним отказом Арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, объект аренды считается возвращённым Арендодателю момента подписания сторонами Акта приёма-передачи имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата арендуемого имущества после прекращения действия договора аренды в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2017 года N 305-К1 16-21236 по делу N А41-22756/2015, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Согласно пунктам 1.1., 2.2 Договора, предметом данного Договора является аренда асфальтобетонного замощения, расположенного на прилегающей территории автовокзала (автостанции), по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина. 53, общей площадью 12,5 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Докучаевск, улица Ленина, 53 является муниципальной собственностью Администрации города Докучаевска.

Согласно пункту 2.6 Временного порядка N 17-15 Администрации городов республиканского значения Донецкой Народной Республики распоряжаются, в частности, землями государственной и муниципальной собственности в границах городов республиканского значения, а также сел и поселков, которые находятся в их административном подчинении.

Пунктом 4.1 Временного порядка N 17-15 предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти в соответствии с полномочиями, определенными разделом 2 настоящего Временного порядка.

В соответствии с пунктом 5.2 Временного порядка N 17-15 арендодателями земельных участков являются их собственники или уполномоченные ими лица. Арендодателями земельных участков, находящимися в государственной или муниципальной собственности являются органы исполнительной власти, в границах полномочий в соответствии с разделом 2 настоящего Временного порядка.

Согласно пункту 6.1 Временного порядка N 17-15, передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов исполнительной власти согласно их полномочий, определенных разделом 2 настоящего Временного порядка путем заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений вышеуказанного Временного порядка N 17-15, лицом, уполномоченным выступать арендодателем спорного земельного участка, на момент заключения Договора аренды от 06.11.2020 года N ДОК/3-20, являлась Администрация города Докучаевска.

При этом, в материалы дела ответчиком представлен договор N 214 на размещение временного объекта от 01 сентября 2022 года, заключённый между Администрацией города Докучаевска и физическим лицом предпринимателем Дудко Николаем Леонидовичем, в соответствии с пунктом 1.1., 1.2 которого, Администрация города Докучаевска разрешает, а ФЛП Дудко Н.Л. размещает, в соответствии с паспортом временного объекта киоск по изготовлению и реализации кулинарной продукции, общей площадью 12,5 кв.м., на земельном участке обшей площадью 31,03 кв.м., (без выделения в натуре и присвоения кадастрового номера), который находится по адресу: город Докучаевск, улица Ленина (район автостанции ГП "Автовокзалы Донбасса") в экономико-планировочной зоне II и оценочном районе 56. Размещение временного объекта ФЛП Дудко II.Л. осуществляется в соответствии с паспортом временного объекта. Регистрационный N 6 зарегистрированный 22 августа 2022 года.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения данного спора, земельный участок, на возврате которого настаивает истец, находиться в законном пользовании ответчика на основании договора заключённого с собственником данного участка - Администрацией города Докучаевска, оснований для удовлетворения требований о его возврате Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии", не имеется.

В тоже время, ссылка суда первой инстанции на отсутствие у истца права на спорное имущество, как на основание для отказа во взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, является ошибочной.

Так, согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, являются несостоятельными.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате её из незаконного владения, вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать её в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Также в пунктах 14 и 15 указанного постановления содержатся разъяснения о том, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая, что ответчик в отзыве указывает на длительность арендных отношений по поводу спорного имущества, длящихся с 06.11.2020 года, внесение им арендной платы, что само по себе исключает у ответчика правовую неопределенность по поводу того с кем и в отношении какого имущества он вступил в договорные отношения при заключении спорного договора аренды и какое лицо вправе заявить отказ от договора и требования о возврате арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", заключение договора аренды не собственником вещи само по себе не влечёт его недействительности.

При принятии спорного имущества в аренду, ответчик не был лишён возможности выяснить у Арендодателя обстоятельства принадлежности спорного имущества, если они имели для него значение, а пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, поскольку Договор аренды имущества от 06.11.2020 года N ДОК/3-20 сторонами исполнялся, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возражения ответчика относительно того, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не Арендодателю, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующей неустойки.

В тоже время, в соответствии с пунктом 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 350,00 (триста пятьдесят) руб. в месяц за 1 кв.м., объекта аренды. Общая сумма арендной платы составляет 4 375 руб. в месяц (Приложение N 2). В состав арендной платы входит, стоимость права пользования асфальтобетонным замощением, на котором находится Объект аренды.

Согласно пункту 3.2 Договора, плату за пользование объектом арены Арендатор обязан вносить ежемесячно (начисление платы за пользование имуществом начинается в даты подписания Акта приема-передачи) до 28 числа текущего месяца за следующий месяц пользования объектом аренды, путем внесения 100 % предоплаты на расчётный счёт Арендодателя, согласно условиям настоящего Договора. Если Арендатор начинает пользоваться объектом аренды не позднее 1-го числа месяца, плата за пользование имуществом в этом месяце уплачивается согласно п. 3.1 Договора, исходя из расчёта фактического количества дней пользования Объектом аренды в этом месяце, в течение трёх дней после подписания Акта приёма-передачи, указанного в п. 2.1 Договора. Днём оплаты считается дата зачисления денежных средств на р Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование объектом аренды за все время просрочки исполнения обязательств по его возврату.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.5 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с Договором аренды имущества, стороны несут ответственность согласно действующего законодательства и условий данного договора. За несвоевременное или неполное внесение платы за пользование Объектом аренды, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платы за пользование объектом аренды и других платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, более чем на 10-ть календарных дней, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от месячной платы за пользование объектом аренды. При наличии неоднократного нарушения пунктов 3.2., 4.1.6 настоящего договора, арендодатель имеет право расторгнуть данный договор, а также в связи с таким расторжением договора, арендатор возмещает (оплачивает) арендодателю сумму недополученного дохода. В случае нарушения арендатором и. 4.1.7 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 5 % от размера месячной платы за пользование помещением, установленной на день выявления нарушений. Кроме того, в случае нарушения п. 4.1.7 Договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, затраты, связанные с данным неисполнением Договора, в полном объёме.

Поскольку в нарушение условий Договора аренды имущества N ДОК/3-20 от 06.11.2020 года ФЛП Дудко Н.Л. не оплачивал арендные платежи, за ним образовалась задолженность за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в сумме 17 500 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, на основании пунктов 8.1., 8.5 Договора аренды, ему была начислена неустойка в размере 848,78 руб., штраф в сумме 21 875 руб., неустойка в размере двойной платы за пользование объектом аренды за всё время просрочки исполнения обязательств по возврату, а также штраф в размере 100 % от месячного размера платы за пользование объектом аренды, на общую сумму 21 875 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени, штрафа) произведён, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным. Контррасчёт ответчик не представил.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих частичную обоснованность заявленных требований, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, проверив правильность произведенных истцом расчётов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 848,78 руб., штрафа в сумме 21 875 руб., неустойки в размере двойной платы за пользование объектом аренды за всё время просрочки исполнения обязательств по возврату, а также штрафа в размере 100 % от месячного размера платы за пользование объектом аренды, на общую сумму 21 875 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30 августа 2023 года по делу N А85-1125/2022 (5/200/1125/2022) отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать физическое лицо-предпринимателя Дудко Николая Леонидовича вернуть Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" имущество: асфальтобетонное замощение, расположенное на прилегающей к автостанции территории по адресу: г. Докучаевск, ул. Ленина, 53, общей площадью 12,5 кв.м, путем освобождения и подписания Акта приема-передачи.

Взыскать с физического лица-предпринимателя Дудко Николая Леонидовича в пользу Государственной корпорации по разработке и реализации современных технологий "Донецкие технологии" задолженность по Договору аренды имущества от 06.11.2020 N ДОК/3-20 в размере 62 098,78 рублей, из которых, задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 17 500,00 рублей, неустойка в размере 848,78 рублей, штраф в размере 21 875,00 рублей, неустойка в размере двойной платы за пользование объектом аренды за все время просрочки исполнения обязательств по его возврату, штраф в размере 100% от месячного размера платы за пользование объектом аренды на общую сумму 21 875 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1862,96 рубля и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

И.В. Плотников А.А. Тарасенко