Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 07АП-3754/24 по делу N А45-22151/2023

город Томск

31 мая 2024 г.

Дело N А45-22151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галлямова Олега Олеговича (N 07АП-3754/24 (1)) на определение от 30.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рышкевич И.Е.) по делу N А45-22151/2023 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Слесаренко Никиты Сергеевича (г. Новосибирск), принятое по заявлению Галлямова Олега Олеговича (г. Новосибирск) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Слесаренко Никиты Сергеевича.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Олег Олегович (далее - кредитор, Галлямов О.О.) обратился 02.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Слесаренко Никиты Сергеевича (далее - должник, ИП Слесаренко Н.С.) в связи с наличием задолженности в размере 90 000 долларов США и 31 301 Евро, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, Москва, Большой Тишинский переулок, дом 38, этаж 1, помещение 2, комната 35).

Определением суда от 18.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.10.2023.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось в целях выяснения дополнительных обстоятельств, сведений о размере задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции уточнений от 22.02.2024 просил включить в реестр требований кредиторов 476 464 руб. 69 коп., уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением суда от 30.03.2024 (резолютивная часть от 29.03.2024) прекращено производство по заявлению Галлямова О.О. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Слесаренко Н.С., заявителю с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области возвращены 25 000 руб., из федерального бюджета - 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Галлямов О.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2024 по делу N А45-22151/2023 и принять по делу новый судебный акт, в котором признать несостоятельным (банкротом) Слесаренко Н.С., утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО "МЦПУ".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должник намеренно погасил задолженность до минимальной требуемой суммы для введения процедуры с целью прекращения производства по делу о банкротстве, что также явно свидетельствует о недобросовестности должника и о его явном злоупотреблении правом, в том числе на день подачи апелляционной жалобы должник намеренно снизил сумму долга до 376 464 руб.

Должник в представленном отзыве с позицией кредитора не согласился, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в обоснование ссылается на получение кредитором 10 496 819,84 коп., получение кредитором выгоды от сложившихся правоотношений (сумма займа 6 311 350 руб.), направленности действий кредитора на причинение должнику вреда посредством введения в отношении него банкротства, исходя из своего предвзятого недобросовестного отношения к должнику, при этом имея значительную материальную выгоду от указанного процесса.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба согласно ст.ст. 121, 122, 156, 266 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, кредитор Галлямов О.О. просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору целевого беспроцентного займа от 22.10.2021 на сумму 85 000 долларов США, а также проценты за пользование займом в сумме 5 000 долларов США; по расписке от 20.07.2022 на сумму 29 301 евро, а также проценты за пользование займом в сумме 5 000 евро, согласованную сторонами в мировом соглашении, утверждённом определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2022 в рамках дела N 2-4787/22.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что должник до настоящего времени не погасил задолженность, размер неисполненных должником обязательств превышает установленные законом 500 000 руб., просрочка исполнения обязательств превышает установленные законом три месяца, у должника имеются признаки неплатежеспособности, Галлямов О.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Слесаренко Н.С. несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга, учитываемая для введения в отношении должника процедуры банкротства, составляет менее 500 000 руб., иных заявлений о признании должника банкротом в суде не имеется, в том числе третьими лицами не заявлены требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5 названного Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин - должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Положениями п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абз. 5 п. 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При этом, как следует из п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве установлено, что сумма долга, учитываемая для введения в отношении должника процедуры банкротства, составляет на 22.02.2024 - 476 464,69 руб., то есть менее 500 000 руб., минимального порогового значения, установленного законодательством о банкротстве, а также представлен чек от 25.03.2024 на сумму 100 000 руб.

Следовательно, установленные п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве признаки банкротства на дату рассмотрения заявления по существу у должника отсутствовали.

Поскольку задолженность должника перед заявителем на момент рассмотрения заявления составляла менее 500 000 руб., что указывает на утрату должником установленных в п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве условий для признания его несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела, заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступало, суд первой инстанции правомерно признал заявление Галлямова О.О. необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство заявитель апелляционной жалобы не опровергает, в том числе подтверждает дополнительное поступление в его пользу 100 000 руб. и сумму долга на дату рассмотрения апелляционной жалобы в размере 376 464, 69 руб.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств того, что частичное погашение задолженности произведено исключительно с целью избежать введения в отношении должника процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат.

Кредитором не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства в размере 376 464,69 руб. с учетом факта погашения требований кредитора в значительной сумме - более 10 000 000 руб.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямова Олега Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова