Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-5645/24 по делу N А21-4886/2023

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А21-4886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:

от истца: Грибанов Л.Г. по доверенности от 20.12.2022

от ответчика: Сарабын М.В. по доверенности от 18.05.2023

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5645/2024) ООО "Балтик Карго Стар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2023 по делу N А21-4886/2023, принятое

по иску ООО "Гранд-Логистика"

к ООО "Балтик Карго Стар"

3-и лица: ООО "Транс-Логистик"; ООО "АВ Транспорт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Логистика", адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, проспект Измайловский, д. 29, литера И, офис пом. 18-н, ком.1, С41; ОГРН 1057812720350 (далее - истец, ООО "Гранд Логистика") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик Карго Стар", адрес: 236022, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 68, офис 107; ОГРН 1183926011774 (далее - ответчик, ООО "БКС") о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг в размере 1 680 000 руб., пени в размере 32 088 руб. и штрафа, предусмотренного ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 168 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "АВ-Транспорт", ООО "Транс-Логистик".

Решением суда от 22.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, именно бездействие истца, выразившееся в несвоевременном приобретении билетов на паром для возврата автотранспорта из порта Балтийск в порт Усть-Луга, привело к сверхнормативному использованию автотранспорта (контейнеров). При этом, как указывает ответчик, стоимость услуг исполнителя выше стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными компаниями на рынке перевозок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между ООО "Гранд Логистика" (экспедитор) и ООО "БКС" (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 735-05-22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение обязательства по организации перевозок грузов клиента любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, от своего имени, но за счёт, в интересах и по поручению клиента.

Согласно пункту 5.5. договора клиент возмещает по счетам экспедитора все понесенные расходы, в том числе расходы по выставлению грузов/контейнеров на досмотр по требованию контролирующих органов, дополнительным операциям и перемещениям грузов/контейнеров на терминале, а так же расходы по хранению и демереджу за исключением расходов, возникших по вине Экспедитора. Счет выставляется Экспедитором на основании входящих счетов от Порта, судоходных авиакомпаний-перевозчиков и терминалов плюс 3,5 %.

В соответствии с пунктом 5.8 договора окончательный расчет производится путем оплаты клиентом счетов экспедитора по факту оказания услуг (работ) и получения клиентом всех документов, подтверждающих оказание услуг (работ), в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов клиентом.

Во исполнение условий договора и на основании заявки клиента, ООО "Гранд Логистика" оказало услуги по организации доставки груза ответчика из порта Усть-Луга в порт Балтийск на паромах в рефрижераторных контейнерах TTNU8212431, TEMU9663904, SEGU9993812, MEDU9115385, OTPU6115456, TTNU8711744, TGHU9920835, MSCU7373569, TRIU8098745, SZLU6028610, CRXU6920540, SZLU9198477.

При этом, как следует из искового заявления, сторонами до начала перевозки были оговорены условия привлечения автомашин с контейнерами для доставки грузов на паромах между портами Усть-Луга - Балтийск.

Перевозка была осуществлена в сроки согласованные сторонами Договора между собой, а так же истцом с третьими лицами.

Вместе с тем, в связи с очередями на паромы, нормативный срок аренды контейнеров был превышен, в связи с чем, у экспедитора перед перевозчиками возникли дополнительные расходы по аренде контейнеров.

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления истцом ответчику счета N 465 от 10.06.2022 об оплате задолженности в сумме 1 680 000 руб. за сверхнормативное использование рефрижераторных контейнеров из расчета 17 500 руб. в сутки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2022 с предложением произвести оплату задолженности, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Гранд Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.5 договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.6 договора по мере предоставления дополнительных услуг (осуществления работ), не согласованных сторонами при принятии экспедитором к обслуживанию груза клиента, необходимость в которых возникла в процессе работы, экспедитор выставляет клиенту дополнительные счета на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и на возмещение расходов экспедитора, понесенных в связи с обслуживанием грузов, при условии согласования дополнительных услуг и их стоимости в процессе.

Из представленной в материалы дела переписки представителей сторон от 10-11.05.2022, следует, что истец поставил ответчика в известность о том, что контейнеры берутся в аренду; в стоимость включены: аренда контейнера, дженсет, транспортировка до Усть - Луги и от Балтийска на склад получателя, возврат контейнеров; нормативный срок использования 10 дней, далее 17 500 руб. в сутки; не включены: ТЭО, оформление ВТТ, обеспечение, перетарка, билеты на паром Уст-Луга (УЛКТ) - Балтийск -Усть-Луга (УЛКТ).

Ответчик согласился с предложенными условиями и стоимостью перевозки, при этом в расчете расходов указал, "аренда контейнера 10 суток включительно, с 11 суток по 17 500 руб.", предположительно 4 дня сверхнормативного простоя контейнеров.

Для осуществления перевозки истец привлек автоперевозчиков - ООО "АВ Транспорт" и ООО "Транс-Логистик", которыми на основании заявок истца была осуществлена перевозка груза с использованием арендованных рефрижераторных контейнеров по маршруту порт Санкт-Петербург (терминал КТСП) - порт Усть-Луга - порт Балтийск - п. Совхозное, Калининградская область, с необходимостью поддержания температурного режима не выше - 18С.

После выгрузки груза автотранспорт с порожними контейнерами прибыл в порт Балтийск для дальнейшей транспортировки в порт Усть-Луга.

Ввиду наличия очереди на паром, транспорт с контейнерами использовался 18 дней, вместо нормативно предусмотренных 10 дней, в связи с чем, перевозчиками в адрес истца выставлены счета на оплату за сверхнормативное использование автотранспорта (включая контейнеры).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на допущенное истцом бездействие - несвоевременное приобретение билетов на паром, что привело к возникновению дополнительных расходов.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции указал, что на 6 автомашин обратные билеты покупал истец, на другие 6 - ответчик, при этом погрузка на паром и в том и в другом случае состоялась через 6 дней, в связи с чем, довод ответчика о том, что задержка с погрузкой контейнеров связана с поздней покупкой билетов истцом, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сторонами согласовано, что билеты на паром Усть-Луга - Балтийск - Усть-Луга не входят в согласованную ставку.

Из пояснений истца следует, что в 2022 на паромной линии Усть-Луга-Балтийск наблюдался дефицит паромов, что привело к очередям в ожидании погрузки. При этом, погрузкой на паром заведует агент морского перевозчика, который расставляет прибывший автотранспорт в порядке очередности для погрузки.

Все автопоезда вывозились из Балтийска двумя партиями: первую партию (6 автопоездов) организовывал истец, вторую партию (6 автопоездов) - ответчик.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.05.2022 (том 2 лист дела 66) истец разместил заявки на обратный рейс по 6 автомашинам, то есть до выхода парома с автомашинами в рейс на Балтийск (до начала перевозки груженых контейнеров). 23.05.2022 (сразу после окончания выгрузки груза) была подана заявка на въезд автотранспорта на территорию порта Балтийск. Однако в связи с загрузкой паромной линии автомашины были погружены только 30.05.2023.

Ссылка подателя жалобы на то, что билеты были приобретены истцом только 30.05.2022 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом была заранее размещена заявка на обратный вывоз автомашин, своевременно оформлены пропуска в порт Балтийск. Вывоз автотранспортных средств из порта Балтийск в порт Усть-Луга осуществлен с задержкой, в связи с загрузкой паромной линии, то есть не по вине экспедитора, в связи с чем, у клиента в силу пункта 5.5 договора возникла обязанность по возмещению экспедитору расходов, связанных со сверхнормативным использованием контейнеров.

Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость услуг истца выше стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными компаниями на рынке перевозок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, подавший заявку на оказание данных услуг, в дальнейшем согласился со всеми условиями экспедитора, в том числе и со ставкой, установленной за сверхнормативное использование контейнеров.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возмещению расходов экспедитора, последний предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан верным.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5, 10 Закона N 87-ФЗ, установив факты оказания истцом ответчику транспортно-экспедиторских услуг, несения в процессе перевозки экспедитором расходов по сверхнормативному использованию контейнеров и неоплаты их ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика задолженность за сверхнормативное использование контейнеров по договору в заявленном истцом размере, а также неустойку за просрочку оплаты и штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов экспедитора.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2023 по делу N А21-4886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова