Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 11АП-6168/24 по делу N А55-23106/2023

г. Самара

31 мая 2024 г.

Дело N А55-23106/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Рико" - представителя Дзюбы О.Л.(доверенность N 01 от 13.07.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью "Реан Трейд" - представитель не явился, извещено,

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Реан Трейд" Еникеева Фидана Фаритовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рико"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года по делу N А55-23106/2023 (судья Агеенко С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рико", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реан Трейд", г. Самара,

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Реан Трейд" Еникеев Фидан Фаритович, г. Уфа,

о взыскании задолженности в сумме 2 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рико" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реан Трейд" (далее - ответчик) задолженности в сумме 2 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Реан Трейд" Еникеев Фидан Фаритович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года по делу N А55-23106/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В исковом заявлении указано, что 29.10.2021 между сторонами заключен договор поставки N РИ01-14, в силу которого ответчик обязался поставить истцу дизельное топливо.

Во исполнение своих обязательств истцом оплачено ответчику:

17.01.2022 г. -295 000 руб. (платежное поручение N 11 от 17.01.2022);

21.01.2022 г. - 297 980 руб. (платежное поручение N 15 от 21.01.2022);

25.01.2022 г. - 328 491 руб. (платежное поручение N 19 от 25.01.2022);

28.01.2022 г. - 346 458 руб. (платежное поручение N 26 от 28.01.2022);

02.02.2022 г. - 325 051 руб. (платежное поручение N 31 от 02.02.2022);

04.02.2022 г. - 257 000 руб. (платежное поручение N 34 от 04.02.2022);

08.02.2022 г. - 320 000 руб. (платежное поручение N 36 от 08.02.2022);

11.02.2022 г. - 330 020 руб. (платежное поручение N 46 от 11.02.2022).

Итого оплачено 2 500 000 руб.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства нарушил, товар не поставил, деньги не вернул.

02.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что между сторонами заключен договор поставки дизельного топлива при следующих обстоятельствах. 29.10.2021 достигнута договоренность о поставке, договор на месте подписан не был, позднее 17.01.2022 отправлен по электронной почте на fridon1326@gmail.com. Истец на письмо отреагировал, оплатив один из счётов 17.01.2022. Первая партия топлива была отгружена 05.11.2021 на АЗС, указанной Истцом на основании отправленной истцом телефонограммой заявки на отправку первой партии топлива. По адресу АЗС ответственное за приемку лицо не располагало доверенностью на приемку топлива, поэтому документы (УПД) на партию были оставлены нарочно для передачи на подписание директору истца. Впоследствии 17.01.2022 договор и счета на оплату были отправлены на электронную почту истца fridon1326@gmail.com. Истец в ответ на электронное письмо поставку оплатил, что подтверждается выписками по лицевому счету от 17.01.2022 и 21.01.2022, в назначении платежей имеется ссылка на счета на оплату от 17.01.2022 N 5, от 17.01.2022 N 9. При последующих платежах, истец, получая по электронной почте УПД, оплачивал их, указывая в назначении платежей их номера.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат УПД, подписанные со стороны ответчика, на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 44-51) и счета на оплату, выставленные ответчиком (т. 1 л.д. 13-14).

Представленные истцом платежные поручения об оплате товара на общую сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 15 - 16-оборот) в назначении платежа содержат наименования и реквизиты указанных выше УПД и счетов, также соотносятся с ними по суммам оплат.

Согласно пояснениям ответчика, первичные документы (УПД) направлены ответчиком истцу, однако последним подписанные экземпляры не возвращены.

Суд первой инстанции направил в налоговые органы запросы о предоставлении книги покупок истца за 4 квартал 2021 года и книги продаж ответчика за 4 квартал 2021 года (т. 1 л.д. 59-60).

В ответ на запрос суда от Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области поступила книга покупок истца за 4 квартал 2021 года, в которой отражены УПД, подтверждающие факт поставки ответчиком спорного товара в адрес истца (т. 2 л.д. 4-20, 21).

То есть спорные хозяйственные операции по поставке ему ответчиком товара (приобретение товара у ответчика) отражены истцом в его бухгалтерском и налоговом учете, НДС с операций по приобретению товара у ответчика принят истцом к вычету, что отражено в разделе соответствующем разделе декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, книге покупок.

Ответчик также отразил спорные операции по реализации товара в адрес истца в своем бухгалтерском и налоговом учете, книгах продаж за 4 квартал 2021 года, исчислив сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном указанной главой НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что истцом совершены с ответчиком хозяйственные операции по приобретению у ответчика товаров, работ, услуг по указанным выпискам книги покупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 г., УПД, которые в свою очередь являются частью первичных документов.

Апелляционным судом также учтено, что код вида операции в данных выписках книги покупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 г., полученных из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области во всех случаях указан "01", что соответствует операции по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав применительно к данным книги покупок (приказ ФНС России от 14.03.2016 г. N ММВ-73/136).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается встречное предоставление ответчика на спорную сумму.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Указание представителя истца на ошибочное отражение спорных хозяйственных операций в книгах покупок истца, не принимается апелляционным судом.

Согласно положениям статей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Спорные операции по поставке товара ответчиком истцу отражены самим истцом в его бухгалтерской и налоговой отчетности, мотивы, обоснование ошибочного их отражения, не приведены. Такое поведение истца противоречит основным началам гражданского законодательства, предусматривающим в том числе, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ), положениям ст.10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года по делу N А55-23106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев