Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-8623/24 по делу N А56-27851/2023

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А56-27851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Осиповой А.Н.

при участии:

от истца: Кукавеко Д.А. по доверенности от 14.05.2024,

от ответчика: Ерошенко А.А. по доверенности от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8623/2024) общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-27851/2023 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Ленинградские вечера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ленинградские вечера" (далее - истец, ТСЖ "Ленинградские вечера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ответчик, ООО "Прайм") о взыскании 724.280 руб. 07 коп. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.01.2023, 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17.486 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1.090.267 руб. 29 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 07.02.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом необоснованно начислена ко взысканию задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, полагает, что данные услуги истцом фактически никогда не оказывались, ссылается на то, что истец не уведомлял о необходимости заключения соответствующего договора ресурсоснабжения, что истец выставляет счета за услуги на оплату по водоснабжению и водоотведению исключительно в адрес ответчика, указывает на добросовестное поведение со своей стороны, также указывает, что истец не уведомлял ответчика о наличии на территории машиномест отведений от общедомовых инженерных сетей.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Ленинградские вечера" является эксплуатирующей организацией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.47, корп.1. В рамках управления МКД истец выставлял платежные документы для целей содержания общего имущества МКД.

ООО "Прайм" являлся собственником 11/167 долей, а с 24.02.2023 ответчик приобрел в собственность еще 2 парковочных места, что увеличило его долю и составило 13/167 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 70-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.47, корп.1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает истец, ответчик как собственник доли помещения N 70-Н несет бремя содержания общедомового имущества пропорционально общей площади, однако, оплату за предоставленные услуги, не произвел, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1.090.267 руб. 29 коп. за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно ответа ТСЖ "Ленинградские вечера" на обращение ООО "Прайм" исх.N 166 от 12.04.2024.

Дополнительные документы ответчика не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, доказательства своевременного направления ответчиком указанного обращения не представлены.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 153 ЖК РФ)

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик пояснил, что требования, за исключением начисления платы за услуги ГВС и ХВС, не оспаривает.

Как пояснил истец, ввиду отсутствия приборов учета, расчет платы за водоснабжение производится по установленным нормативам, пропорционально размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности.

Таким образом, места расположения коммуникаций, факт пользования ответчиком системами водоснабжения и иные доводы, изложенные в разделе II апелляционной жалобы, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ООО "Прайм" представлено не было.

Доводы о недобросовестном поведении истца своего подтверждения не нашли.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Сам по себе факт невыставления истцом счетов на оплату иным лицам не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доле в праве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-27851/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова