Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 05АП-1834/24 по делу N А51-22048/2023

г. Владивосток

31 мая 2024 г.

Дело N А51-22048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Александровича,

апелляционное производство N 05АП-1834/2024,

на решение от 22.02.2024 судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-22048/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Александровичу

о взыскании 1 516 153,62 рублей,

при участии:

от истца: представитель Денисов Д.В. по доверенности от 28.12.2023;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Соловьев А.А.) о взыскании 1 384 983,56 рублей основного долга и 131 170,06 рублей процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 8635BBTRSJUR2Q0AQ0QS1Q от 22.02.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не получал от истца копию искового заявления и приложенных к нему документов. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в ходатайстве об истребовании доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2023.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 28.05.2023 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между Банком (кредитор) и ИП Соловьевым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 8635BBTRSJUR2Q0AQ0QS1Q посредством подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Сумма кредита 1 771 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункты 1, 2 и 6 договора).

Пунктом 3 установлены процентные ставки по Договору:

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых (далее - Процентная ставка 1).

- с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых (далее - Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Тип погашения: аннуитетные платежи (пункт 7 кредитного договора).

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 771 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету карты N 40802810450000024596 за период с 22.02.2022 по 07.11.2023.

Требованием (претензией) от 02.10.2023 Банк обратился к Заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 01.11.2023.

По состоянию на 02.11.2023 сумма основного по спорному кредитному договору составила 1 384 983,56 рублей и 131 170,06 рублей за пользование кредитом, что отражено в выписке по счету ответчика.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из кредитного договора, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 ФЗ-N 395-1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у предпринимателя задолженности по кредитному договору N 8635BBTRSJUR2Q0AQ0QS1Q от 22.02.2022 в размере 1 384 983,56 рублей основного долга и 131 170,06 рублей процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской операций по счету карты N 40802810450000024596 за период с 22.02.2022 по 07.11.2023 и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, доказательств погашения указанной задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Повторно проверив представленный Банком расчет задолженности по договору, апелляционная коллегия признает его обоснованным и арифметически верным, возражений относительно данного расчета ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что он не получал от истца копию искового заявления и приложенных к нему документов, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586490165045, соответствующее почтовое отправление 11.12.2023 было направлено по адресу места жительства предпринимателя согласно сведениям ЕГРИП и Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, а именно: 690037, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 2, кв. 64.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, 16.12.2023 состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в пункте 63 указанного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ИП Соловьев А.А., не предпринявший надлежащих мер по организации получения почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В любом случае, ответчик имел возможность реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела, в том числе с представленными истцом документами.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании доказательств, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В своем ходатайстве ответчик просил истребовать у истца акт сверки взаимных расчетов, однако при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих задолженность заемщика в заявленном размере, необходимости для истребования такого документа не имелось. В случае несогласия с суммой задолженности ответчик был вправе представить доказательства полного или частичного погашения долга, чего им сделано не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, воспользовавшись своим правом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу.

При таких условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2024 по делу N А51-22048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов