Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 13АП-829/24 по делу N А56-19328/2023

г. Санкт-Петербург

31 мая 2024 г.

Дело N А56-19328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Тхоривский В.В., на основании доверенности от 15.08.2024,

от ответчика: представитель Зиненкова М.В., на основании доверенности от 09.01.2024,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-829/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей городской скульптуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-19328/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей городской скульптуры"

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Комитет по культуре Санкт-Петербурга

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей городской скульптуры" (далее - Музей) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия федерального значения "Столб верстовой" по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, на углу 7-ой Красноармейской улицы. Также истец просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по культуре Санкт-Петербурга.

Решением от 16.11.2023 суд обязал Музей в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия федерального значения "Столб верстовой" по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, на углу 7-ой Красноармейской улицы; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Музея в пользу Комитета, как 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; взыскал с Музея в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным решением, Музей подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части обязания в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия федерального значения "Столб верстовой", установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Музея в пользу Комитета, как 5 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. Податель жалобы считает, что 24-х месячный срок для установки информационной надписи и обозначений на объекте, является недостаточным, поскольку не представляется возможным определить срок финансирования, осуществления процедур закупки и согласования с Комитетом по культуре.

В судебном заседании представитель Музея поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, на углу 7-ой Красноармейской улицы расположен объект культурного наследия федерального значения "Столб верстовой".

В отношении этого объекта распоряжением Комитета от 29.01.2019 N 07-19-17/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта, копия которого в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) направлена для исполнения письмом Комитета от 29.01.2019 N 07-20-54/17-10-0 в адрес Музея.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства в течение 36 месяцев со дня его утверждения (в срок до 29.01.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

Комитетом 21.10.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлен факт неисполнения Музеем требований подпункта 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства: уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в Комитет не поступало.

Указав, что Музей как правообладатель спорного объекта культурного наследия нарушил установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона N 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (пункт 3 той же статьи).

Требования к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 Закона N 73-ФЗ и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, устанавливаются охранным обязательством (подпункт 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178 "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка".

Согласно пункту 18 указанных Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

В данном случае соответствующая обязанность правообладателя спорного объекта культурного наследия предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства.

Поскольку до момента вынесения судом решения доказательств выполнения ответчиком в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ предусмотренной охранным обязательством обязанности по установке на спорном объекте культурного наследия информационной надписи и обозначений не представлено, указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, требование Комитета об исполнении, соответствующего обязательства в натуре правомерно удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Возражая против иска, ответчик и Комитет по культуре просили суд увеличить испрашиваемый истцом срок исполнения обязанности по установке информационной надписи до 42 месяцев.

Представитель Комитета не возражал против увеличения срока исполнения решения суда до 18 месяцев.

Приняв во внимание мнение сторон, в том числе доводы ответчика и Комитета по культуре о неисполнимости решения суда в заявленный Комитетом срок с учетом, в частности, порядка финансирования деятельности Музея, являющегося бюджетным учреждением, и сроков выделения финансирования на проведение спорных работ (не ранее марта - апреля 2024 года), суд первой инстанции, учитывая предмет иска и фактические обстоятельства дела, обоснованно признал, что срок 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для выполнения ответчиком работ по сохранению объекта. При этом судом первой инстанции правильно учтено, что в случае наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие таких причин.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В связи с этим, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд первой инстанции, исходя из цели ее присуждения, правомерно взыскал судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда.

Оснований для еще большего снижения судебной неустойки, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-19328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина