Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 15АП-6258/24 по делу N А32-40991/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 г.

дело N А32-40991/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества - Евстигнеева Е.Е. и Зайцева Н.В. по доверенностям,

от инспекции - Быстрыгина А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-40991/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" о зачете излишне уплаченных налогов в сумме 942 442 рублей к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о зачете излишне уплаченных налогов в сумме 942 442 руб.

Определением суда от 07.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда от 07.03.2024 и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что заявитель узнал о сумме излишне уплаченного налога из информационного сообщения инспекции 25.10.2022, в связи с чем срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен. До 25.10.2022 налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней переплате налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Представители налогоплательщика поддержали доводы жалобы, представитель налогового органа - отзыва. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 общество является плательщиком налогов и страховых взносов.

Заявитель получил от ИФНС России N 2 по г. Краснодару информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом от 25.10.2022 N 2022-2004 (далее - информационное сообщение), согласно которому налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N263-ФЗ), предусматривающим введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС), предоставил заявителю информацию о состоянии расчетов заявителя с бюджетом по состоянию на 25.10.2022.

В Информационном сообщении инспекция указала, что у заявителя имеются излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет в сумме 976 842 рубля, а именно: налог на прибыль организации в размере 612 344 рубля; налог на доходы физических лиц в размере 107 900 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 162 800 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 468 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 37 742 рубля; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 года в размере 188 рублей.

Также в Информационном сообщении отражена сумма переплаты по пени, переданная Пенсионным Фондом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2017, в размере 404,85 руб.

07.06.2023 Общество обратилось в Инспекцию посредством интернет обращения, в котором просило отразить сумму переплаты по налогам на ЕНС.

Заинтересованным лицом в адрес налогоплательщика направлен ответ от 23.06.2023 N 21-11/06386@, в котором Заявителю даны разъяснения о том, что суммы переплаты по налогам, если со дня их уплаты прошло более трех лет, на ЕНС не учитываются, зачет на ЕНС таких сумм не производится.

Не согласившись с отказом налогового органа в удовлетворении заявлений о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в размере 942 442 руб., заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока редакции, действующей до 31.12.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь, налоговые органы согласно пункту 1 статьи 33 НК РФ должны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и исполнять согласно пункту 2 статьи 32 НК РФ налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Проверка материалов дела указывает что в 2015-2018 годах налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налог на прибыль организации, а также страховые взносы с суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет.

При этом между лицами, участвующими в деле, не имеется спора в отношении наличия либо отсутствия факта уплаты заявителем сумм налога, подлежащих возврату, периоде оплаты указанных сумм, а также спора непосредственно в отношении размера суммы налога, подлежащей возврату с учетом произведенных оплат.

При указанных фактических обстоятельствах спор определяется наличием либо отсутствием у налогового органа обязанности по возврату излишне оплаченной суммы налога, пропуском либо отсутствием пропуска срока для возврата указанных сумм обществу.

Довод заявителя о том, что спор по настоящему делу возник в связи с отказом налогового органа перевести с 01.01.2023 остаток излишне уплаченных сумм на единый налоговый счет, обоснованно отклонен судом.

Налогоплательщик не учитывает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) с 01.01.2023 все расчеты осуществляются на едином налоговом счете, на котором все налоги консолидируются в едином сальдо расчетов с бюджетом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ, при формировании сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 не признаются переплатой суммы, уплаченные по состоянию на 31.12.2022, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату и зачету, в том числе в счет уплаты будущих налогов, при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов общества о неосведомленности до 25.10.2022.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции, поскольку срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль наступил 28.03.2016, то по состоянию на 28.03.2016 общество не могло не знать о наличии спорной переплаты

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, сроки для возврата/зачета переплаты по страховым взносам за 2017-2019 годы истекли 25.01.2018, 25.01.2019, 25.01.2020, сроки для возврата/зачета переплаты по НДФЛ за 2018,2019 годы истекли 01.04.2019,01.04.2020.

Таким образом, поскольку последние платежные поручения об уплате Обществом налога на прибыль организаций датированы мартом 2018 года, по страховым взносам и НДФЛ датированы октябрем 2019 года, то такие суммы правомерно не учтены налоговым органом при формировании сальдо ЕНС на 01.01.2023, поскольку с момента их уплаты прошло свыше трех лет, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения ООО "ФРЕШ" с заявлением в суд (31.07.2023) трехлетний срок с момента уплаты указанных сумм истек по всем платежам. Выводов об ином указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Действующая редакция статьи 78 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2023, таким образом, в отношении переплат, возникшим до 01.01.2023 применима редакция ст. 78 НК РФ, действовавшая до 01.01.2023.

В соответствии с действующей до 31.12.2022 редакцией пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 23.06.2014 N 166-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В связи с чем зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Порядок применения срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в силу которого данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанною срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы к порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Так как по настоящему делу налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда общество узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне оплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: трехлетний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемого с даты уплаты налога, и общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Заявитель исчислял и уплачивал налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель (уполномоченное лицо) подписывал декларации с указанием сумм налога, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, то есть когда о факте переплаты общество должно было знать, а с иного момента.

Налогоплательщик заявил довод о недоказанности инспекцией факта направления извещений о переплате в 2015-2018 годах.

Вместе с тем, из анализа представленных заинтересованным лицом документов следует, что между инспекцией и обществом неоднократно проводились сверки расчетов с бюджетом, по результатам которых налоговым органом составлены следующие акты сверок: от 22.07.2015 N 7203, от 08.09.2015 N 7531, от 12.10.2015 N 7858, от 03.10.2017 N 94289.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество не могло не знать о имеющейся у него переплате по налогам и страховым взносам.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на подачу соответствующего заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-40991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко