Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 20АП-1464/24 по делу N А62-8911/2023

г. Тула

30 мая 2024 г.

Дело N А62-8911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу N А62-8911/2023 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) о взыскании 16 597 руб. 26 коп. долга по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2023 года (дело N А62-8911/2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечена Любимова Алеся Евгеньевна.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр" о взыскании 68 225 руб. 94 коп. долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за июнь 2023 года (дело N А62-9329/2023).

Определением суда от 21.09.2023 дела N А62-8911/2023 и N А62-9329/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А62-8911/2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 исковые требования исковые требования ПАО "Россети Центр" удовлетворены частично, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскано 15 187 руб. 03 коп. долга, 1 830 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано; АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены частично, с ПАО "Россети Центр" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 5 796 руб. 97 коп. долга, 232 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к тому, что расчет по спорному акту должен быть произведен исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования (электроводонагревателя), так как оно зафиксировано сетевой организацией актом обследования домовладения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ПАО "Россети Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба расмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и ПАО "МРСК Центра" (покупателем, в настоящее время - ПАО "Россети Центр") заключен договор от 25.06.2014 N 6750400016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП именно филиал ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго", являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в течение 2 (двух) рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов текущей (в случае составления) и предыдущей проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, материалов фото- и видео-фиксации), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление в качестве объяснений (пояснений), и материалов, представленных заказчиком (пункт 6.7 Приложения N 6).

В июне 2023 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему, подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь, в рамках вышеуказанных договоров вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления, составленного в отношении потребителя Любимовой Алеси Евгеньевны.

Так, 19.04.2023 персоналом Смоленского РЭС у гражданки Любимовой А.Е. в жилом доме, расположенном по адресу: Смоленский район, д. Терехи, д 20 выявлен факт недоучтенного потребления электроэнергии, а именно: подключение до прибора учета бани, гаража, сарая и дома путем прокопа вводного провода СИП 2x16 и установки автоматов, запитывающих здания до ПУ. Оформлен акт о недоучтенной электрической энергии от 19.04.2023 N 6700НУФЛ-002465, подписан потребителем с объяснением: "Подключил муж, о подключениях до прибора учета ничего не знаю".

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 81(11) Правил 354, исходя из нормативов потребления электроэнергии по нежилым и жилым строениям, для которых утвержден норматив, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В результате объем недоучтенной электроэнергии составил: (5 чел * 171 кВт*ч + 45 м2 * 25 кВт*ч+ 12 м2 * 260 кВт*ч) * 3 мес * 10 = 153 000 кВт*ч.

Письмом от 27.04.2023 исх. N 67-001-27.04-6 указанный акт возвращен со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" без исполнения по причине того, что справка-расчет составлена с нарушением требований пункта 62 Правил 354, а именно: в предоставленном комплекте документов указана мощность несанкционированно подключенного электропотребляющего оборудования (электроводонагреватель). А также повышающий коэффициент 10 к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии.

В связи с изложенным филиалом ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" был произведен расчет объема выявленного безучетного потребления без применения повышающего коэффициента 10, который составил 15 300 кВт*ч ((5 чел * 171 кВт*ч + 45 м2 * 25 кВт*ч+ 12м2 * 260 кВт*ч) * 3 мес) в сумме 16 597 руб. 26 коп. и был включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в арбитражный суд с соответствующими исками.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 541 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных гарантирующим поставщиком и сетевой организацией требований.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В данном случае гарантирующим поставщиком не оспаривается сам факт установленного безучетного потребления, что подтверждено соответствующим актом, факт подключения гаража, бани, сарая до прибора учета до прибора учета также подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции потребителем Любимовой А.Е.

Разногласия сторон сводятся лишь к правильности расчета.

По мнению гарантирующего поставщика, расчет должен быть произведен исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования (в данном случае - водонагреватель мощностью 2 кВт), так как мощность иного оборудования проверкой не зафиксирована расчет за другие объекты не может быть произведен.

В свою очередь метевая организация, указывая на то обстоятельство, что проверкой установлен кустарный способ подключения электрообъектов до прибора учета (в том числе, самодельные тэны для нагревания воды в бане), не позволяющий установить мощность подключенного оборудования, полагает, что расчет потребления должен быть произведен в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно принял правовую сетевой организации в силу следующего.

Как выше установлено судом, 19.04.2023 персоналом Смоленского РЭС у гражданки Любимовой А.Е. в жилом доме, расположенном по адресу: Смоленский район, д. Терехи, д 20 выявлен факт недоучтенного потребления электроэнергии, а именно: подключение до прибора учета бани, гаража, сарая и дома путем прокопа вводного провода СИП 2x16 и установки автоматов, запитывающих здания до ПУ. Оформлен акт о недоучтенной электрической энергии от 19.04.2023 N 6700НУФЛ-002465, подписан потребителем с объяснением: "Подключил муж, о подключениях до прибора учета ничего не знаю".

Таким образом, проверкой установлен как сам факт несанкционированного подключения, так и кустарный способ такого подключения (прокоп вводного провода и установка автоматов до прибора учета), при этом подключение такого рода коснулось не какого-то конкретного оборудования, мощность которого можно было бы зафиксировать, а строений: гаража, бани, сарая.

Акт проверки, акт осмотра строений, акт расчета по нормативу потребления подписаны Любимовой А.Е. без разногласий.

В ходе рассмотрения спора судом был опрошен в качестве свидетеля сотрудник сетевой организации, проводивший 19.04.2023 проверку, Беленков А.М., который пояснил, что прибор учета учитывал только потребление жилого дома; гараж, сарай, баня были подключены самодельным способом, при этом кабель уходит под землю и определить способ подключения (в частности, какое конкретно оборудование подключено) не представилось возможным; перечень подключенного оборудования также не удалось определить, так как в бане смонтированы кустарные тэны, в гараже выведены розетки, к которым можно подключать любое оборудование (на момент осмотра в гараже находились электрические дрели, пилы и другой электроинстурмент); в сарае кроме электрических лампочек также выведены розетки, позволяющие подключать любое электрообрудование; кроме того, осуществлена возможность уличного освещения.

Любимова А.Е. при проверке никаких возражений относительно перечня подключенных объектов не выразила (акт обследования домовладения от 19.04.2023, т.1 л.д.25).

На основании изложенного, суд принял доводы сетевой организации о том, что в данном случае при подтвержденном факте несанкционированного подключения невозможно установить перечень и мощность подключенного оборудования, что позволяет в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 определять объем потребления исходя из норматива потребления коммунальных услуг за предшествующие три месяца (период с 19.01.2023 по 19.04.2023).

При этом судом области обоснованно приняты во внимание доводы гарантирующего поставщика о том, что из расчета должен быть исключен объем потребления, зафиксированный за указанный период прибором учета.

В соответствии с представленными в материалы дела данными указанный объем за период с 19.01.2023 по 19.04.2023 составляет 1 300 кВт*ч.

На основании изложенного, с учетом того, что спорный объем составляет 15 300 кВт*ч и требования по договорам являются взаимными, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования сетевой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2023 года подлежат удовлетворению в объеме 14 000 кВт-ч в размере 15 187 руб. 03 коп. (14 000 (15 300 - 1 300) х 0,90399 = 12 655 руб. 86 коп. (без НДС), 15 187,03 рубля (с НДС)), а требования гарантирующего поставщика о взыскании долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за июнь 2023 года в объеме 1 300 кВт*ч в размере 5 796 руб. 97 коп. (1 300 х 3,711601 = 4 830 руб. 81 коп. (без НДС), 5 796 руб. 97 коп. (с НДС)).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024 по делу N А62-8911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Л.А. Капустина И.Ю. Воронцов