г. Санкт-Петербург |
|
30 мая 2024 г. |
Дело N А56-127260/2023 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10512/2024) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу N А56-127260/2023 (судья Даценко А.С.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"
рассмотренному в порядке упрощенного производства
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец, АО "Невский экологический оператор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Васильевского района") о взыскании 606.478 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и с 01.05.2023 по 31.08.2023, неустойки за период с 16.02.2022 по 31.10.2023 в размере 145.856 руб. 19 коп., неустойки за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 606.478 руб. 10 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 226 руб. 80 коп. судебных издержек.
Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированный судебный акт изготовлен 18.03.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что не согласен с расчетом задолженности, ссылался на то, что расчетной единицей норматива накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга является один сотрудник, на одного сотрудника приходится 0,119 м3 ТКО в месяц и 1,428 м3 ТКО в год, также указывал, что среднесписочное количество основных сотрудников составляет 221 человек, из которых 161 сотрудник - производственный персонал, который не образует накопление ТКО в служебных помещениях, полагает, что расчет следует производить исходя из 60 человек, которые находятся в служебных помещениях и образуют накопление ТКО.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 АО "Невский экологический оператор" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п.1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО АО "Невский экологический оператор" на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Согласно исковому заявлению истец обладает правом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022, размер платы за услуги по обращению с ТКО определяется в порядке государственного регулирования по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа (пункт 5 Типовой формы договора).
Согласно п. 6 типового договора/п.2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го /15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно расчету истца задолженность за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и с 01.05.2023 по 31.08.2023 составляет 606.478 руб. 10 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила N1156).
В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона N 89-ФЗ).
Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга, в том числе для организаций, учреждений, офисных помещений и расчетной единицей является 1 сотрудник.
Для ООО "ЖКС N 1 Васильевского района" применен норматив накопления ТКО для организаций, учреждений, в том числе офисных помещений по количеству сотрудников предприятия.
Согласно расчету истца задолженность за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и с 01.05.2023 по 31.08.2023 составляет 606.478 руб. 10 коп.
Ответчик не согласен с расчетом истца, указывает, что среднесписочное количество основных сотрудников составляет 221 человек, из которых 161 сотрудник - производственный персонал, который не образует накопление ТКО в служебных помещениях, в связи с чем полагает, что расчет следует производить исходя из 60 человек, которые находятся в служебных помещениях и образуют накопление ТКО.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку как следует из представленного в материалы дела протокола разногласий от 28.11.2022 ответчик сам указал количество сотрудников - 221 человек, объем ТКО в год, куб.м. - 7,44.
Дополнительное соглашение сторонами заключено не было.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требование о взыскании 606.478 руб. 10 коп. обоснованно удовлетворено в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 22 типового договора/п.6.2 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено при принятии решения следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС23-18539 от 06.02.2024.
Таким образом, взыскание с ответчика неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, является неверным, не соответствующим приведенным нормам законодательства, поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию за спорный период, с учетом действия указанного моратория, составляет 139.035 руб. 39 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение изменено не по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу N А56-127260/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 606.478 руб. 10 коп. задолженности, 139.035 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.10.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в неоплаченной части, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 17.883 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 224 руб. 74 коп. почтовых расходов.
В оставшейся части иска отказать.
Выдать акционерному обществу "Невский экологический оператор" справку на возврат из федерального бюджета 27 руб. излишне уплаченной им госпошлины".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
О.С. Пономарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-127260/2023
Истец: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"
Ответчик: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N1 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА"