Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 18АП-6782/24 по делу N А76-41934/2023

г. Челябинск

31 мая 2024 г.

Дело N А76-41934/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдулина Рината Дамировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу N А76-41934/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шайдулина Рината Дамировича - Астанина Ольга Николаевна (доверенность от 08.04.2024 сроком действия до 08.04.2034, удостоверение адвоката, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Владимировна (далее - истец, ИП Иванова Т.В.) 27.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шайдулину Ринату Дамировичу (далее - ответчик, ИП Шайдулин Р.Д) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023 в размере 459 899 руб. 96 коп. основного долга, 229 662 руб. 80 коп. пени, а также 16 791 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 требования удовлетворены, взысканы с индивидуального предпринимателя Шайдулина Рината Дамировича в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны задолженность по договору аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023 в размере 459 899 руб. 96 коп., пени за период с 21.08.2023 по 26.12.2023 в размере 224 065 руб. 36 коп., а также 16 690 руб. государственной пошлины.

С принятым решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав истцу ИП Ивановой Татьяне Владимировне во взыскании с ответчика ИП Шайдулина Рината Дамировича задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 231 899,96 руб., пени за период с 21.08.2023 по 26.12.2023 в размере 105 505,36 руб., а также 16 690 руб. государственной пошлины.

Апеллянт указал, что договором не конкретизировано, что именно подлежит оплате арендатором, помимо арендной платы, какие конкретно "коммунальные услуги".

Податель жалобы отметил, что перевыставленные истцом ответчику расходы в виде задолженности за ТО состояния надземных газопроводов за сентябрь 2023 в размере 3 241 руб. 46 коп. (л.д. 36), не являются коммунальными услугами, а являются расходами по техническому обслуживанию, в связи с чем у ответчика отсутствует установленная договором обязательство по их оплате истцу, как и отсутствует правовое основание для взыскания судом с ответчика этих расходов, а также неустойки на задолженность за ТО состояния надземных газопроводов за период с 26.10.2023 по 26.12.2023.

Апеллянт пояснил, что при сдаче в аренду кафе-магазина "Эдельвейс", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ст. Ново-Абзаково, ул. Горнолыжная, д. 1А, сторонами снимались и согласовывались показания электроприборов и приборов учета газа. также по состоянию на 30.09.2023 сторонами были согласованы показания электросчетчиков в арендуемом помещении - э/энергия 557252, газоснабжение- 32999, эти показания истец не взял в расчет и полностью перевыставил ответчику все счета от ресурсоснабжающих организаций, игнорируя показания счетчиков в арендуемом помещении, и несмотря на то, что по данному адресу с. Новоабзаково ул. Горнолыжная д. 1а истцу на праве собственности принадлежат иные помещения, на которые также единым счетом ресурсоснабжающие организации выставляют счета истцу, между тем, у ответчика отсутствует обязанность компенсации этих расходов истцу в силу отсутствия соответствующего договора аренды на данные помещения.

Из счета-фактуры ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 30.09.2023 не следует, где конкретно осуществлялось ТО.

Из счета-фактуры ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" от 31.08.2023, от 30.09.2023 следует, что помимо объекта по адресу с. Новоабзаково ул. Горнолыжная д. 1а истцу выставлялись расходы за гостиницу по адресу с. Новоабзаково пр. Горный 1а, и с. Абзаково, ул. Школьная.

Апеллянт указал, что иное трактование условий п. 3.4 договора о том, что арендатор обязан оплатить 100% лишь за потреблённые, но не начисленные ресурсоснабжающей организацией расходы, влечет неосновательное обогащение на стороне истца за счет ответчика.

От ИП Ивановой Татьяны Владимировны поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 30710 от 27.05.2024), с доказательством направления в адрес лица, участвующего в деле, а также с приложением счета фактуры на ТО газопроводов, акта с расшифровкой начислений. Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Коллегией учтено, что процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, а обязывает суд сделать это, в частности в случаях, когда представленные доказательства имеют значение для рассмотрения дела и без их приобщения исследование доказательств будет не полным (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 305-ЭС20-18526(2), от 30.06.2021 N 305-ЭС21-6304, от 11.07.2019 N 309-ЭС19-10084).

Установление всех необходимых обстоятельств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку представленные дополнительные документы, имеют значение для рассмотрения настоящего дела и установления обстоятельств по делу, и их исследование необходимо в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворил, документы приобщены к материалам дела, оценка дана в мотивировочной части судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения (кафе-магазин "Эдельвейс", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ст. Ново-Абзаково, ул. Горнолыжная, д. 1А), а арендатор обязался принять объект аренды, оплачивать пользование и своевременно возвратить объект аренды в исправном состоянии (п. 1.1. договора), (л.д. 22-24).

Срок действия Договора установлен в п. 2.1, действует в период с 31.01.2023 по 30.04.2023.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата по настоящему договору составляет 114 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит оплате ежемесячно в период до 25 числа расчетного месяца (п. 3.3 Договора).

При этом арендная плата, указанная в п. 3.1 договора, не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором на основании перевыставляемых арендатором или обслуживающей организацией счетов организаций-поставщиков услуг. Арендатор обязан оплатить 100% от суммы перевыставялемого счета за потребленные коммунальные услуги за предыдущий месяц в срок до 20 числа текущего месяца и окончательны расчет за текущий месяц в течение 5 рабочих дней со дня получения акта за потребленные коммунальные услуги от арендодателя.

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (или путем внесения в кассу арендодателя), (п. 3.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате, арендодатель вправе предъявить пеню за просрочку платежа в размере 0.5% от не выплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. При неуплате арендной платы в течение трех месяцев размер штрафа составляет 100 000 руб.

Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.9 Договора).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 31.01.2023 следует, что объект аренды был передан истцом ответчику (л.д. 25).

Как следует из дополнительного соглашения от 31.07.2023 к договору аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023, Договор был расторгнут 30.09.2023 (л.д. 27), а также передан по акту приема-передачи 30.09.2023 (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023 в полном объеме не исполнены, а именно ответчиком не оплачена следующая задолженность в общем размере 459 899 руб. 96 коп.:

- задолженность за электроэнергию за июль 2023 года в размере 25 692 руб. 63 коп. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 224/2 от 15.08.2023 на сумму 93 345 руб. 36 коп. (л.д. 31) - частично оплачена);

- задолженность за аренду нежилого помещения за август 2023 года в размере 114 000 руб. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 305 от 31.08.2023 - л.д. 32);

- задолженность за электроэнергию за август 2023 года в размере 118 960 руб. 99 коп. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 305/2 от 14.09.2023 - л.д. 33);

- задолженность за газ за август 2023 года в размере 9 056 руб. 32 коп. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 305/1 от 14.09.2023 - л.д. 34);

- задолженность за аренду нежилого помещения за сентябрь 2023 года в размере 114 000 руб. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 319 от 30.09.2023 - л.д. 35);

- задолженность за ТО состоянию надземных газопроводов за сентябрь 2023 года в размере 3 241 руб. 46 коп. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 319/2 от 30.09.2023 - л.д. 36);

- задолженность за газ за сентябрь 2023 года в размере 4 735 руб. 30 коп. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 319/1 от 06.10.2023 - л.д. 37);

- задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 года в размере 70 213 руб. 26 коп. (подтверждается представленным в материалы дела актом N 319/2 от 18.10.2023 - л.д. 38).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной оплаты арендных и коммунальных платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения (кафе-магазин "Эдельвейс", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, ст. Ново-Абзаково, ул. Горнолыжная, д. 1А), а арендатор обязался принять объект аренды, оплачивать пользование и своевременно возвратить объект аренды в исправном состоянии (п. 1.1. договора), (л.д. 22-24).

Срок действия Договора установлен в п. 2.1, действует в период с 31.01.2023 по 30.04.2023.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем дополнительным соглашением от 31.07.2023 к договору Договор был расторгнут 30.09.2023 (л.д. 27), а объект передан по акту приема-передачи 30.09.2023 (л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, истцом произведен расчет неустойки (система "Мой Арбитр" 26.03.2024) в связи с непогашением спорной задолженности ответчиком, который составил в общем размере 224 065 руб. 36 коп., а именно:

- неустойка на задолженность за электроэнергию за июль 2023 года в размере 25 692 руб. 63 коп., которая за период с 21.08.2023 по 26.12.2023 оставила в размере 19 569 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком);

- неустойка на задолженность за аренду нежилого помещения за август 2023 года в размере 114 000 руб., которая за период с 26.08.2023 по 26.12.2023 составила в размере 69 540 руб.; - неустойка на задолженность за электроэнергию за август 2023 года в размере 118 960 руб. 99 коп., которая за период с 20.09.2023 по 26.12.2023 составила в размере 57 696 руб. 08 коп.;

- неустойка на задолженность за газ за август 2023 года в размере 9 056 руб. 32 коп., которая за период с 20.09.2023 по 26.12.2023 составила в размере 4 392 руб. 32 коп.;

- неустойка на задолженность за аренду нежилого помещения за сентябрь 2023 года в размере 114 000 руб., которая за период с 01.10.2023 по 26.12.2023 составила в размере 49 020 руб.;

- неустойка на задолженность за ТО состоянию надземных газопроводов за сентябрь 2023 года в размере 3 241 руб. 46 коп., которая за период с 26.10.2023 по 26.12.2023 составила в размере 988 руб. 65 коп.;

- неустойка на задолженность за газ за сентябрь 2023 года в размере 4 735 руб. 30 коп. за период с 26.10.2023 по 26.12.2023 в размере 1 444 руб. 27 коп.;

- неустойка на задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 года в размере 70 213 руб. 26 коп. за период с 26.10.2023 по 26.12.2023 в размере 21 415 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции признал расчет верным, ответчик контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции с произведенным расчетом согласен.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" даны разъяснения, которые прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической выплаты долга даже в случае расторжения договора, а именно если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Более того, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента его прекращения (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора за заказчиком остается долг по оплате ранее выполненных подрядчиком работ, то этот долг сохраняет после расторжения свою договорную природу и, соответственно, установленная в договоре неустойка за просрочку в оплате продолжает начисляться вплоть до погашения этого долга, несмотря на расторжение.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты арендных платежей ответчиком, ввиду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании заявленной задолженности по договору аренды нежилого помещения N 17/23 ар И от 31.01.2023 правомерны.

Доводы апеллянта подлежат отклонению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 4.9. договора аренды нежилого помещения N 17/23 ар от 31.01.2023 Арендатор (Ответчик) обязуется за свой счет содержать Объект аренды, оборудование, необходимое для обслуживания Объекта аренды в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в случае необходимости осуществлять текущий ремонт помещения, инженерных сетей, коммуникаций, оборудования (в том числе производить замену неисправного сантехнического оборудования, электрооборудования и материалов: розеток, выключателей и др.).

В соответствии с п.п. 4.13. арендатор обязуется обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций, оборудования, относящихся к Объекту аренды.

Согласно условиям договора и действующего законодательства на основании акта N 319/2 от 30.09.2023 Ответчику перевыставлены расходы по техническому осмотру состояния надземных газопроводов за сентябрь 2023 в сумме 3 241,46 руб.

На протяжении всего срока действия договора аренды, арендатором производилась плата за ТО газопроводов, подписывались акты выполненных работ, акты сверок задолженности по указанной услуге и Ответчиком производилась оплата в период по август 2023 включительно.

Из пояснений истца следует, что ответчиком, за предыдущий период пользования арендованным имуществом, подписывались акты сверки задолженности за период с 20.06.2023 по 18.07.2023, а также с 19.07.2023 по 27.07.2023, что свидетельствует о признании Ответчиком обязательств по оплате услуг по ТО газопроводов в составе платы за коммунальные услуги в предъявляемом объеме.

Истцом в расчет услуг по оплате ТО взяты начисления по п.п. N 11-16 счета-фактуры в соотношении 50/50, а именно: 1 097,84 руб. + 66,95 руб. + 2 124,97 руб. + 903,42 руб. + 1 889,50 руб. + 400,25 руб. = 6 482,93 руб./2 = 3 241,46 руб.

При этом из представленных истцом дополнительных документов акта и счета-фактуры следует, что начисления произведены за работы по ТО газопроводов в отношении объекта недвижимости по адресу: Белорецкий р-н, с. Новоабзаково, ул. Горнолыжная, д. 1А (цены указаны без НДС 20%).

Расходы на гостиницу по адресу: с Новоабзаково пр. Горный, д. 1а и с. Абзаково, ул. Школьная в расчет требований к ответчику не включены.

Из представленных документов следует, что согласно счетам-фактурам ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 31.08.2023 N 0848004-23, от 30.09.2023 N 0948004-23 плата за газоснабжение выставляется отдельно в отношении объектов недвижимости по адресу с. Новоабзаково, ул. Горнолыжная, д. 1а, объекта недвижимости по адресу: с Новоабзаково пр. Горный, д. 1а и объекта недвижимости по адресу: с. Абзаково, ул. Школьная.

Ответчику начислены к оплате расходы в отношении Кафе ул. Горнолыжная, д. 1а.

Доказательств того, что истцом перевыставлены коммунальные расходы по иным помещениям, либо того, что начисления должны быть произведены в ином размере, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу N А76-41934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдулина Рината Дамировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев
И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.