город Томск |
|
31 мая 2024 г. |
Дело N А45-36280/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Дерябиной Ксении Сергеевны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-3032/2024) на решение от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36280/2023 (судья Гофман Н. В.) по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска "Центр культуры ЦК19" (ИНН 5406448280), г. Новосибирск к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Дерябиной Ксении Сергеевне Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Отделу судебных приставов по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 24.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска "Центр культуры ЦК19" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Дерябиной Ксении Сергеевны от 24.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление зарегистрировано 04.12.2023.
Решением от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), в исполнительном документе о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в том числе процессуальных издержек, указание ("0") вместо УИН не допускается.
Отзывы в материалы дела не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023 по делу N А45-23368/2023 удовлетворены исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска "Центр Культуры ЦК19" (630007, Новосибирск город, Свердлова улица, 13, ОГРН 1085406030291, ИНН 5406448280) к Новосибирскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России" (630052, город Новосибирск, Ударная ул., д. 1/1, кв. 5, ОГРН 1165476156856, ИНН 5404042982) о взыскании задолженности в размере 985 173 рублей 22 копеек.
Судом выдан исполнительный лист ФС N 037438191.
Указанный исполнительный лист направлен в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска 17.11.2023.
24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дерябиной К.С. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.
Не согласившись с указанным отказом, учреждение обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебный пристав обязан использовать все свои полномочия в целях обеспечения исполнения судебных актов.
Из оспариваемого постановления от 24.11.2023 следует, что оно вынесено на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 417-ФЗ), вступившим в законную силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Кроме того, на основании Федерального закона N 417-ФЗ были внесены изменения в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике и не устанавливают требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (действовали до сентября 2021 года), Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (далее также - Приказ N 107н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств.
В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению. Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае отсутствия такого идентификатора. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0"
Судом из материалов дела установлено, что задолженность, взысканная в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска "Центр культуры ЦК19" на основании решения суда по делу А45-23368/2023 не носит признаки бюджетного платежа, а является арендной платой, возникшей в силу заключения между сторонами (истцом и ответчиком) договора аренды нежилых помещений.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности позиции судебного пристава-исполнителя о том, что в исполнительном листе на взыскание арендной платы должен содержаться уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ешение от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36280/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Дерябиной Ксении Сергеевны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
С. В. Кривошеина |
Судьи |
О. О. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-36280/2023
Истец: Муниципальное Бюджетное Учреждение Культуры Города Новосибирска "Центр Культуры Цк19"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Дерябина К.С.
Третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирское региональное отделение общероссийской общественной организации "Союз фотохудожников России", Седьмой арбитражный апелляционный суд