Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 17АП-5028/24 по делу N А50-298/2024

г. Пермь

31 мая 2024 г.

Дело N А50-298/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя: Пчелкина А.С. - доверенность от 27 декабря 2023 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А50-298/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

об установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

1. Эстакада кабельная, согласно техническому паспорту по состоянию на 19 апреля 2023 года инвентарный номер 31900, протяженность 77,53 пог. м, литера Г208, адрес: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

2. Резервуар для аварийных проливов, согласно техническому паспорту по состоянию на 19 апреля 20923 года инвентарный номер 31906, объем 25 куб. м, литера Г207, адрес: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

3. Резервуар ж/бетонный, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 31906, объем 700 куб. м, литера Г206, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

4. Резервуары, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 31906, объем 700 куб. м, литера Г204, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

5. Резервуары, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 31906, объем 700 куб. м, литера Г205, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

6. Водопровод противопожарный, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 28242, протяженность 2440,95 м, литера Св12, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

7. Производственно-ливневая канализация, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 28242, протяженность 136,68 м, литера Ск8, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

8. Противопожарный подающий водопровод В2, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 28242, протяженность 2803,45 м, литера Свб, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

9. Водопровод хозяйственно-питьевой В1, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 апреля 2023 года инвентарный номер 31902, протяженность 296,55 м, литера Св17, адрес: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

10. Канализация бытовая, согласно техническому паспорту по состоянию на 19 апреля 2023 года инвентарный номер 31902, протяженность 97,49 м, литера Ск12, адрес: Пермский край, Пермский городской округ, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

11. Сети ВИК кор. 121, согласно техническому паспорту по состоянию на 19 апреля 2023 года инвентарный номер 31902, протяженность 223,56 м, литера Ск11, адрес: Пермский край, Пермский городской округ, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98а;

12. Сети ВИК, согласно техническому плану по состоянию на 08 августа 2023 года инвентарный номер 122579, протяженность 5907,1 м, литера 12, адрес: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная;

13. Сети внешние, согласно техническому паспорту по состоянию на 15 августа 2023 года инвентарный номер 122575, протяженность 3921,29 м, литера 1, адрес: Пермский край, городской округ Пермский, г. Пермь, ул. Промышленная.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (определение от 16 января 2024 года).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2024 года заявление ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 217, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с названным определением, ООО "Лукойл-Пернефтеоргсинтез" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, вывод суда о том, что вышеназванные объекты созданы изначально самим заявителем, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку объекты построены в начале 90-х годов (в период 1991 - 1994 годы), когда на территории расположения объектов осуществляли свою деятельность различные организации и какая именно из них осуществляла строительство не известно. В настоящее время земельные участки, на которых расположены объекты, находятся в собственности заявителя. К бухгалтерскому учету заявителем объекты недвижимости приняты: часть в 1999 году, один - в 2006 году, остальные - в 2007 году. Годы постройки объектов в представленных технических паспортах указаны условно, исходя из дат их принятия на бухгалтерский учет заявителем. Поскольку прежний собственник объектов не известен, в силу прямого указания абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 заявитель вправе обратиться в суд именно с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а не с иском о признании права собственности к прежнему собственнику. В рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, поэтому ссылка суда на часть 3 статьи 217 АПК РФ является необоснованной. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Лукойл-Пернефтеоргсинтез" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268,272 АПК РФ.

Заявитель, ООО "Лукойл-Пернефтеоргсинтез", обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 названной статьи).

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 3 статьи 221 АПК РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 названного Информационного письма).

В соответствии с частью 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В обоснование заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" ссылается на то, что оно не возводило данные объекты недвижимости. Данные объекты расположены на принадлежащих заявителю в настоящее время земельных участках, но построены они фактически в 1991-1994 годах, когда на территории расположения объектов осуществляли свою деятельность различные организации и какая именно из них осуществляла строительство не известно. К бухгалтерскому учету заявителем объекты недвижимости приняты: часть в 1999 году, один - в 2006 году, остальные - в 2007 году. Годы постройки объектов в технических паспортах указаны условно, исходя из дат их принятия на бухгалтерский учет заявителем. Данные объекты оприходованы ООО "Лукойл-ПНГП", правопреемником которого по всем правам и обязанностям является ООО "Лукойл-Пернефтеоргсинтез". ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (с учетом периода владения данными объектами его правопредшественника) в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами, поставило их на технический учет, на балансовый учет, уплачивает за них налоги, поддерживает в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных положений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

В рассматриваемом случае ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" ссылается именно на то, что прежний собственник данного имущества ему не известен и не должен быть ему известен, указывая при этом и причину, по которой прежний собственник ему не известен, - данные объекты расположены на принадлежащих заявителю в настоящее время земельных участках, но построены они фактически в 1991-1994 годах, когда на территории расположения объектов осуществляли свою деятельность различные организации и какая именно из них осуществляла строительство не известно.

Поскольку заявитель спорные объекты не возводил и прежний собственник объектов недвижимости, к которому возможно предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, не известен, постольку в данном случае имеет место ситуация, прямо предусмотренная абзацем 3 пункта 19 вышеназванного Постановления (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции ошибочно отождествил факт оприходования объектов недвижимости в бухгалтерском учете правопредшественника заявителя с фактом строительства данных объектов и, исходя из этого, пришел к выводу о том, что совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, а по существу заявленные требования сводятся к требованию о признании права собственности на объекты, которое не рассматривается в порядке особого производства и подлежит разрешению в исковом порядке (статья 71 АПК РФ).

В суде первой инстанции ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" ссылался также на то, что ранее решениями Арбитражного суда Пермского края по его заявлению уже были установлены факты добросовестного, открытого и непрерывного владения им имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, причем в отношении объектов недвижимости, расположенных по соседству (дела N А50-8367/2022, N А50-22215/2020, А50-25669/2018, А50-5286/2018, А50-14514/2016).

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что на основании решений суда по указанным делам Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности заявителя на объекты недвижимости.

Принимая во внимание в совокупности вышеизложенные обстоятельства, в том числе сложившуюся в отношении заявителя судебную практику по аналогичным делам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Лукойл-Пернефтеоргсинтез" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу по правилам, установленным главой 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2024 года об оставлении заявления ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" без рассмотрения на основании части 3 статьи 217, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2024 года по делу N А50-298/2024 об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.В. Коньшина