Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 13АП-7263/24 по делу N А56-121395/2022

г. Санкт-Петербург

31 мая 2024 г.

Дело N А56-121395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Точилова Е.Н. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7261/2024, 13АП-7263/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции", Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу N А56-121395/2022 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит"

3-е лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Спортивной школе олимпийского резерва по футболу "Зенит" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 14.664 руб. 82 коп. убытков в порядке регресса, а также 223 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, ГУП "ТЭК СПб").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9.515 руб. 68 коп. в счет возмещения оплаты фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 28, сооружение 1, в доход федерального бюджета взыскано 1.278 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 19.01.2024 изменить в части, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывал, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании неустойки в порядке регресса, а также полагает, что он приобрел право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму регрессного требования.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что в рамках дела N А56-85066/2021 установлено, что спорные тепловые сети принадлежат Фонду, в связи с чем полагает, что оплачивать тепловые потери должен также Фонд. В указанной связи ответчик просит решение от 19.01.2024 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу N А56-100837/2021 с Фонда в пользу ГУП "ТЭК СПб" взысканы задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в результате самовольного подключения к сетям теплоснабжения в размере 374.850 руб., неустойка в размере 32.538 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.148 руб., а также неустойка, начисленная с 21.10.2020 по день фактического погашения долга.

Истец по настоящему дела во исполнение указанного выше судебного акта оплатил ГУП "ТЭК СПб" 520.985 руб. 92 коп., из которых 14.664 руб. 82 коп. относилось на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.28, сооружение 1.

Указанный объект находился в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора от 24.05.2017 N 24, который факт бездоговорного потребления тепловой энергии на данном объекте в указанный период не оспаривал.

Посчитав сумму в размере 14.664 руб. 82 коп. своими убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчика, истец обратился с претензией в адрес ответчика, а затем в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ и подлежат возмещению в полном объеме - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при рассмотрении требования о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Собственник и иной владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судами в рамках дела N А56-85066/2021 согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанному ГУП "ТЭК СПб" и Учреждением, участок тепловой сети от места врезки трубопроводов 2Ду 200 мм по вновь построенной УТ-1 на магистральной т/сети ГУП "ТЭК СПб" 2Ду 500 мм по пр.Металлистов в сторону зданий абонента находится на балансе и в эксплуатационной ответственности Фонда.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Третье лицо подтвердило факт принадлежности истцу спорных сетей.

Доказательства передачи спорных тепловых сетей Учреждению истцом не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске надлежало отказать.

Кроме того, относительно доводов апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Неустойка и судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела N А56-100837/2021, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Указанные расходы являются следствием несвоевременной оплаты со стороны истца и не связаны с действиями ответчика, в связи с чем требование о взыскании расходов по уплате неустойки и государственной пошлины за рассмотрение дела N А56-100837/2021, предъявленное к ответчику, также является необоснованным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу N А56-121395/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" оставить без удовлетворения.

Взыскать Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Зенит" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова