Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-5911/24 по делу N А56-106748/2023

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А56-106748/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5911/2024) общества с ограниченной ответственностью "Вонтед Джинс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-106748/2023 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скандэнс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вонтед Джинс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скандэнс" (ОГРН: 1137847264048, ИНН: 7840492216; далее - истец, ООО "Скандэнс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вонтед Джинс" (ОГРН: 1147847243477, ИНН: 7811584624; далее - ответчик, ООО "Вонтед Джинс") 165550 руб. предварительной оплаты по счету от 31.10.2022 N 86, 29000 руб. предварительной оплаты по счету от 10.11.2022 N 91, 14495 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 по 02.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (165550 руб.), за период с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 7181 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.02.2024.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Вонтед Джинс" направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 12.02.2024, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не принял во внимание представленные ответчиком доказательства (деловая переписка сторон). Также податель жалобы указывает, что срок для передачи товара судом первой инстанции определен неверно; по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае подлежали применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо требований о передаче товара со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежным поручением от 31.10.2022 N 249 ООО "Скандэнс" (покупатель) в качестве предварительной оплаты за товар (спальные мешки "кокон 100") по выставленному счету от 31.10.2022 N 86 перечислило на расчетный счет ООО "Вонтед Джинс" (поставщик) денежные средства в сумме 165550 руб.

Платежным поручением от 14.11.2022 N 260 ООО "Скандэнс" в качестве предварительной оплаты работ (услуг) по выставленному счету от 10.11.2022 N 91 дополнительно перечислил на расчетный счет ООО "Вонтед Джинс" денежные средства в сумме 29000 руб.

Согласно счетам от 31.10.2022 N 86 и от 10.11.2022 N 91 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар не был поставлен ответчиком в адрес истца, уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес истца не поступало, ООО "Скандэнс" направило в адрес ООО "Вонтед Джинс" требование (претензию) от 27.09.2023 о возврате полученных денежных средств в общей сумме 194550 руб. (предварительная оплата).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Скандэнс" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 12.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом предоплаты на основании выставленных ответчиком счетов от 31.10.2022 N 86 (в размере 165500 руб.) и от 10.11.2022 N 91 (в размере 29000 руб.) за подлежащий поставке товар (спальные мешки "кокон 100") установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В рассматриваемом случае согласно счетам от 31.10.2022 N 86 и от 10.11.2022 N 91 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом; конкретный срок вывоза (выборки) товара покупателем не указан.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 510 ГК РФ ответчиком (поставщик) должен был уведомить истца (покупателя) о готовности товара.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства направления в адрес истца уведомления о готовности спорного товара к передаче; факт уклонения истца от приемки товара также не подтвержден.

Представленная ответчиком в суд первой инстанции опись о направлении УПД истцу не может являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, поскольку указанные в описи УПД направлены в адрес покупателя только 21.11.2023 (то есть уже после обращения истца вы суд), тогда как согласно счетам от 31.10.2022 N 86 и от 10.11.2022 N 91 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Учитывая, что оплата товара произведена истцом 31.10.2022 и 14.11.2022, факт направления ответчиком УПД только 21.11.2023 (без доказательств передачи товара) и после направления истцом требования от 28.09.2023 о возврате денежных средств, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по поставке товаров.

Представленная ответчиком в суд первой инстанции переписка представляет собой набор текстовых сообщений без указания номеров телефонов контактов в мессенджере WhatsApp, между которыми осуществлялся обмен сообщениями, не позволяет достоверно установить от кого исходили сообщения и кому адресованы, что не позволяет установить относимость данной переписки к рассматриваемому спору. Более того, осмотр содержания письменных сообщений в мессенджере WhatsApp не был произведен в установленном порядке нотариусом с оформлением протокола осмотра доказательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данная переписка не заверена надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в общем размере 194550 руб. либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара на указанную сумму, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 165550 руб. предварительной оплаты по счету от 31.10.2022 N 86 и 29000 руб. предварительной оплаты по счету от 10.11.2022 N 91.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 14495 руб. 83 коп., рассчитанные за период с 31.10.2022 по 02.11.2023 по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (165550 руб.), начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанций, признан правильным и обоснованным; ответчиком правильность (арифметическая) произведенного истцом расчета процентов не опровергнута.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и 7181 руб. расходов на оплату государственной пошлины (в указанной части возражений апелляционная жалоба не содержит).

Доводы подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование возражений; истцом были представлены возражения на отзыв. Представленных в материалы дела сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представление стороной возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в надлежащей форме в обоснование своих возражений; никаких препятствий к реализации данного права ответчика из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 1 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены (изменения) решения суда от 12.02.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2024 года по делу N А56-106748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вонтед Джинс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк