Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 13АП-7042/24 по делу N А56-67890/2023

г. Санкт-Петербург

31 мая 2024 г.

Дело N А56-67890/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7042/2024) ООО "Комплексные бизнес - решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-67890/2023, принятое

по иску ООО "АДВ-Сервис"

к ООО "Комплексные бизнес-решения"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (далее - ООО "АДВ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес - решения" (далее - ООО "Комплексные бизнес - решения", ответчик) о взыскании 839 156, 90 руб. основного долга по оплате услуг, 27 138, 33 руб. штрафа.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 238 039, 88 руб. долга по оплате, 97 684, 90 руб. неустойки, рассчитанной за период с 30.05.2923 по 18.01.2024, с последующим начислением неустойки с 19.01.2024 в размере 0, 066 % от суммы задолженности до момента исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в заявленном истцом объеме. Также ответчик указывает, что истцом не доказан факт принадлежности аккаунтов, перечисленных в акте оказанных услуг, детализации к акту, скриншотах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДВ-сервис" (компания) и ООО "Комплексные бизнес-решения" (клиент) заключен договор на оказание услуг в Интернете N 2021/01/19-496710-adv (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с приложением N 1 к данному Договору. Указанный договор был заключен вследствие акцепта клиентом оферты на оказание услуг, расположенной в сети Интернет по адресу: https://elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf.

В дальнейшем между сторонами было заключено путем обмена письмами дополнительное соглашение к оферте на оказание услуг в интернете от 04.07.2022 (далее - дополнительное соглашение).

Согласно п. 2.1. оферты предметом договора являются обязательства компании по оказанию услуг в сети интернет в соответствии с приложением N 1 к данному договору.

Пунктом 2.1. приложения N 1 к оферте установлено, что компания обязуется оказывать клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению клиенту возможности:

2.1.1. с использованием сервиса eLama на внутренних аккаунтах размещать интернет-рекламу через интернет-площадки (рекламораспространителя) на интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном настоящим договором с учетом условий, определенных на соответствующей интернет-площадке;

2.1.2. и (или) управлять рекламными кампаниями с помощью инструментов сервиса на внешних и(или) на внутренних аккаунтах. Информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу: https://elama.ru/pricing, или в отдельных случаях может быть согласована с клиентом в порядке, предусмотренном п. 2.2. настоящего приложения к договору;

2.1.3. и (или) оказывать иные дополнительные услуги.

По условиям дополнительного соглашения компания установила максимальную ежемесячную стоимость услуг, которые могут быть заказаны клиентом на условиях отсрочки платежа и сумма лимита (включая НДС) составила 1 200 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения клиент производит оплату услуг компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании на основании выставленного по окончании отчетного периода счета. Выставление счета на оплату услуг производится через личный кабинет

Обязательство клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет компании. В назначении платежа клиент обязуется указывать номер оплачиваемого счета (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения).

Стоимость и объем оказанных компанией услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде компанией клиенту производится клиентом не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода (далее - отсрочка платежа).

Обязательство клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет компании. В назначении платежа клиент обязуется указывать номер оплачиваемого счета.

Как указал истец, в апреле 2023 года клиентом на рекламные кампании на условиях отсрочки платежа были израсходованы средства в размере 839 156, 90 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах N 2023/04/30/18754-496710-adv от 30.04.2023.

По окончании отчетного периода клиенту через личный кабинет в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к оферте были выставлены счета на оплату N 2023/05/11-496710-К15000691 от 11.05.2023 на сумму 51 117,02 руб., N 2023/05/11-496710-К15000716 от 11.05.2023 на сумму 788 039, 88 руб.

Услуги по счету должны быть оплачены в полном объеме в срок до 30.05.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 839 156,9 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 15.06.2023, послужили основанием для обращения ООО "АДВ-сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 238 039, 88 руб. долга по оплате, 97 684, 90 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки до момента исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг, отсутствия претензий ответчика по качеству и объему оказанных услуг, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных в апреле 2023 года услуг истец представил в материалы дела акт об оказанных услугах N 2023/04/30/18754-496710-adv от 30.04.2023, а также детализацию к нему.

Из указанных документов усматривается, что истцом были оказаны услуги по предоставлению возможности проведения рекламной кампании в системах MyTarget, Vkontakte, VK Реклама на сумму 1 189 156, 90 руб., при этом остаток задолженности на условиях отсрочки платежа по итогам месяца составил 839 156, 90 руб.

Согласно пункту 6.1 Оферты ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах на общую сумму фактически оказанных в Отчетном периоде Услуг и размещает электронные Акты в Личном кабинете Клиента. Одновременно с Актом Компания размещает в его Личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает Клиенту на email, указанный в его Личном кабинете, Акт и счет-фактуру, размещенные в Личном кабинете Клиента за соответствующий Отчетный период.

В соответствии с пунктом 6.2. Оферты Услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения в Личном кабинете Клиента Акта Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, представленным в материалы дела скриншотом подтверждается факт размещения истцом акта об оказанных услугах и счета-фактуры в личном кабинете ответчика.

При этом ответчик, получив указанные документы, не заявил мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг, указывает, что из представленной в материалы дела детализации к акту об оказанных услугах не представляется возможным установить объем оказанных истцом услуг.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в ином объеме на меньшую сумму, чем указано в акте об оказанных услугах.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказан факт принадлежности аккаунтов, перечисленных в акте оказанных услуг, детализации к акту, скриншотах.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дел N А56-62899/2023, А56-75152/2023 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за оказанные в иные периоды услуги истцом в материалы указанных дел представлены акты об оказанных услугах и детализации к ним, в которых указаны аналогичные аккаунты, что подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

При этом из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-62899/2023, А56-75152/2023 следует, что представленные истцом акты об оказанных услугах и детализации к ним признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг в пользу ответчика.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к оферте в случае нарушения клиентом срока оплаты услуг, установленного п. 5.1 договора, компания имеет право взыскать с клиента штраф, но не более 0,066% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер неустойки по состоянию на 18.01.2024 составил 97 684, 90 руб. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с 19.01.2024 в размере 0, 066 % от суммы задолженности до момента исполнения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-67890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.В. Зотеева