Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-9434/24 по делу N А56-122128/2023

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А56-122128/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9434/2024) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу N А56-122128/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 122 928 руб. 50 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 14.06.2005 N 10-49771/10-О за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, 3 144 руб. пеней, начисленных по 26.09.2023, пеней, начисленных на задолженность, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2024 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны общества было допущено неоднократное грубое превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций в течение календарного года по одному и тому же загрязняющему веществу (показателю), в судебных актах по делу N А56-88549/2021 такой вывод отсутствует, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по утверждению плана; в рассматриваемом случае имелась уважительная причина неподачи декларации на 2023 год, поскольку на дату подачи декларации между сторонами имелся спор по урегулированию разногласий по договору в рамках дела N А56-72993/2022. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, суду следовало исключить коэффициент 2, предусмотренный пунктом 116 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644), плата за негативное воздействие на работу централизованную системы водоотведения без двух коэффициентов, по мнению общества, должна составлять 30 732 руб. 13 коп., пени - 786 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику (абонент) из системы водоснабжения предприятия, прием (сброс) сточных вод от абонента в канализационную систему предприятия, а абонент - соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также производить оплату предприятию в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункты 2.1, 2.2 договора).

Истцом 16.05.2023 проведен отбор проб сточных вод ответчика на выпуске N 1 в контрольном канализационном колодце N K50, в соответствии с условиями договора от 14.06.2005 и требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N728 (далее - Правила N728). По результатам отборов проб было установлено, что сточные воды ответчика, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы.

Истцом произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (платежное требование от 11.08.2023 N 3497710529).

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате выставленного счета предприятием в его адрес направлена претензия от 25.08.2023 N 360-04-02-67264/2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и Правилами N 728.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил N 644).

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Как установлено пунктом 124 Правил N 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод от объекта ответчика: "Производственная площадка", расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составлял в среднем 39,76 куб. м. в сутки (то есть более 30 куб.м в сутки), в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 ответчик относится к категории абонентов, обязанных подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год.

Из материалов дела следует, что по результатам отбора проб, подтвержденным актом отбора сточных проб от 16.05.2023 N 398146-040523-01, установлено, что сточные воды общества, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения. Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб (16.05.2023) у ответчика отсутствовала, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по результатам контроля состава и свойств сточных вод от 16.05.2023 правомерно рассчитана с применением дополнительного коэффициента 2 (пункт 123(2) Правил N 644).

Кроме того, при рассмотрении дела N А56-88549/2021 судами трех инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 115 Правил N 644 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) общество как абонент, неоднократно допустивший грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод (отбор проб сточных вод от 13.06.2018, 21.09.2018), обязано было в срок до 10.03.2019 разработать и согласовать с предприятием план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод.

Довод общества о том, что в судебных актах по делу N А56-88549/2021 такой вывод отсутствует, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию судебных актов. Так, судом округа указано в постановлении от 26.05.2023 на то, что в письме от 16.06.2021 N 447 предприятие предложило обществу в соответствии с пунктом 115 Правил N 644 представить план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения. Поскольку доказательств утверждения в сроки, установленные Правилами N 644, плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод обществом не представлено, суды пришли к выводу о соответствии требованиям пункта 116(4) Правил N 644 расчета предприятия платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указано, что результатами контрольных отборов проб, проводимых истцом в 2020-2023 годах, продолжают фиксироваться сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, в том числе грубые, по показателям, по которым план якобы исполнен.

Пунктом 116(4) Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если абоненты в установленные сроки не утвердили план в указанные сроки, а также в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, начиная с 1 января 2019 г. и до даты устранения указанных нарушений, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.

Из буквального толкования пункта 116(4) Правил N 644 следует, что основанием для применения коэффициента 2 являются нарушение сроков утверждения плана, либо нарушение сроков выполнения мероприятий такого плана.

В связи с чем, плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по результатам отбора проб от 16.05.2023 правомерно рассчитана истцом с учетом дополнительного коэффициента 2, предусмотренного пунктом 116(4) Правил N 644.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания 122 928 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Вопреки выводам заявителя урегулирование разногласий, возникших при заключении нового договора N 15-142820-ПП-ВО, не может расцениваться как уважительная причина неисполнения требований законодательства по подаче декларации на 2023 года по условиям ранее заключенного договора от 14.06.2005 N 10-49771/10-О.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 3 144 руб. за период с 23.08.2023 по 26.09.2023 подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу N А56-122128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова