|
31 мая 2024 г.
|
Дело N А83-1732/2024
|
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу N А83-1732/2024 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании определения административного органа,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании определения Крымского межрегионального УФАС России от 22.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1717/2022.
Определением суда первой инстанции от 15.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-1469/2024 в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и формирования единой судебной практики.
Крымским межрегиональным УФАС России в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит оспариваемое определение отменить и возобновить производство по делу, как принятое с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о том, что требования по делам не связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.
Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.
Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции учте
