Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-25764/24 по делу N А40-235519/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-235519/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная безопасность" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-235519/23, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ООО "Импульс плюс" к Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная безопасность" о взыскании 1 093 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Самышкина М.А. (доверенность от 19.02.2024), Ефремова С.А. (доверенность от 10.10.2023),

от ответчика - Сивакова Т.Н. (доверенность от 09.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации организаций по обеспечению транспортной безопасности и специальных программ "Национальная безопасность" (далее - ответчик) о взыскании 1 039 000 рублей долга по соглашению о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, 65 634 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что из размера вознаграждения подлежат вычету затраты на текущую деятельность ответчика

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд. ответчик имеет задолженность по соглашению правообладателей о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" от 24.05.2016 и соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 01.05.2022 по соглашению правообладателей о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" от 24.05.2016 за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в общем размере 833 000 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на сопровождение программного продукта. Ответчик имеет перед истцом задолженность по договору на сопровождение программного продукта от 01.04.2018 и соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 01.05.2022 по договору на сопровождение программного продукта от 01.04.2018 за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 206 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 65 634 рубля 35 копеек.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований к взысканию задолженности и процентов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.05.2022 к Соглашению правообладателей о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности Комплекс программный "Аттестация сил обеспечения транспортной безопасности" от 24.05.2016, стороны определили, что выплата лицензионного вознаграждения Ассоциацией "Национальная безопасность" ООО "Импульс Плюс" осуществляется в течение 15 календарных дней со дня поступления денежных средств от заказчиков на расчетный счет Ассоциации и составляет 500 рублей за одно лицо, участвующее в проверках (пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2022).

Таким образом, с 16.05.2022 порядок определения вознаграждения по Соглашению правообладателей о распоряжении исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности от 24.05.2016 изменен, а именно: размер вознаграждения составляет 500 рублей за одно лицо, участвующее в проверках (пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2022), без указания на необходимость компенсации затрат на текущую деятельность ответчика.

Оплата вознаграждения не ставится в зависимость от поступления денежных средств от заказчиков ответчика, и из размера вознаграждения по указанному договору не подлежат вычету затраты на текущую деятельность ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-235519/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская