Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-22137/24 по делу N А40-180822/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-180822/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СПОРТЛАЙВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-180822/23

по исковому заявлению ООО "СПОРТЛАЙВ" к ООО "ЛИГАРУС" о взыскании денежных средств в размере 435 050 руб. по договору поставки N 297/21Т от 04.05.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТЛАЙВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИГАРУС" о взыскании денежных средств в размере 435 050 руб. по договору поставки N 297/21Т от 04.05.2021.

Решением, принятым 27.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае апеллянт ограничился подачей краткой апелляционной жалобы, в которой не изложил доводы, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки N 297/21Т от 04 мая 2021.

По условиям договора ООО "СПОРТЛАЙВ" заказало товар для нужд спортивного мероприятия - международные соревнования по триатлону Moscow Challenge, организатором которых является ООО "СПОРТЛАЙВ". ООО "ЛИГАРУС" обеспечило изготовление указанного в Спецификации N 2 товара, заказав изготовление товара своему контрагенту - Индивидуальному предпринимателю Алояну Александру.

Индивидуальный предприниматель Алоян Александр изготовил товар по заказу ООО "ЛИГАРУС" и передал его последней 10.08.2021, что подтверждается товарными накладными N 201 от 10.08.2021 (Футболка (Challenge - участник), 900 штук); N 199 от 10.08.2021 (Футболка (Challenge - судья), 35 штук); N 198 от 10.08.2021 (Манишка для волонтеров, 200 штук).

Судом первой инстанции установлено, что информационный обмен между сторонами в рамках поставки товара по Спецификации N 2 осуществлялся по электронной почте и в мессенджере WhatsApp: 1) со стороны ООО "ЛИГАРУС" представителями выступали: - директор Кричмара Леонид; сотрудник Константинов Евгений; 2) со стороны ООО "СПОРТЛАЙВ" представителями выступали: директор Ледокол Екатерина; Вертинская Елизавета, что следует из распечатки паспорта группы "Challenge Moscow", созданной в мессенджере WhatsApp.

Из переписки сторон следует, что 03.08.2021 директор ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерина в группе "Challenge Moscow" сообщила сотруднику ООО "ЛИГАРУС" Константинову Евгению адрес, по которому необходимо доставить товар, а именно: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15; контактное лицо (представитель) ООО "СПОРТЛАЙВ" - Вертинская Елизавета, что подтверждается скриншотом переписки в группе "Challenge Moscow" в мессенджере WhatsApp.

Сотрудник ООО "ЛИГАРУС" Константинов Евгений в группе "Challenge Moscow" в мессенджере WhatsApp 08.08.2021 года сообщил директору ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерине о том, что: товар (футболки участников и манишки волонтеров) будет готов в начале недели (то есть 9 или 10 августа 2021 года); товар будет отправлен по вышеуказанному адресу напрямую с производства (то есть из Ростова-на-Дону по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15), что подтверждается скриншотом переписки в группе "Challenge Moscow" в мессенджере WhatsApp.

10.08.2021 сотрудник ООО "ЛИГАРУС" Константинов Евгений в мессенджере WhatsApp связался с представителем ООО "СПОРТЛАЙВ" Вертинской Елизаветой с целью организации приемки товара.

Представитель ООО "СПОРТЛАЙВ" Вертинская Елизавета сообщила сотруднику ООО "ЛИГАРУС" Константинову Евгению свои паспортные данные для организации получения товара, что следует из скриншота переписки в мессенджере WhatsApp.

Контрагент ООО "ЛИГАРУС" - Индивидуальный предприниматель Алоян Александр, который, по заказу ООО "ЛИГАРУС" изготовил товар для ООО "СПОРТЛАЙВ, территориально находится в Ростове-на-Дону. Для оперативной доставки товара Покупателю ООО "ЛИГАРУС" выбрало следующую логистику - доставить товар из Ростова-на-Дону напрямую в Москву, минуя доставку по месту нахождения ООО "ЛИГАРУС" (в г. Ярославль).

Доставку товара ООО "СПОРТЛАЙВ" по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15 ООО "ЛИГАРУС" поручило Индивидуальному предпринимателю Алояну Александр, который в свою очередь поручил своему сотруднику - водителю Мусаеляну Феликсу организовать перевозку (доставку) товара, что подтверждается письменным поручением сотруднику на организацию перевозки (доставки) товара от 10.08.2021.

Сотрудник Индивидуального предпринимателя Алояна Александра - водитель Мусаелян Феликс выполнил поручение и организовал доставку товара по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15 посредством транспортной компании ООО "Планета Юг", ИНН 6164300340, что подтверждается накладной/экспедиторской распиской N LTL-00018291, представленной в материалы дела.

Товар был вручен представителю ООО "СПОРТЛАЙВ" Вертинской Елизавете 11.08.2021.

12.08.2021 сотрудник ООО "ЛИГАРУС" Константинов Евгений в группе "Challenge Moscow" в мессенджере WhatsApp сообщил директору ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерине о том, что 11.08.2021 года товар (футболки и манишки) был доставлен по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, строение 15; товар приняла представитель ООО "СПОРТЛАЙВ" Вертинская Елизавета, что подтверждается скриншотом переписки в группе "Challenge Moscow" в мессенджере WhatsApp.

Документы по поставке были направлены директору ООО "СПОРТЛАЙВ" Ледокол Екатерине посредством курьерской службы Major, что подтверждается поручением экспедитору N 1470265040 от 10.08.2021.

Согласно отчету курьерской службы Major о состоянии доставки по поручению N 1470265040 от 10.08.2021, документы были доставлены и вручены сотруднику ООО "СПОРТЛАЙВ" Егоровой 12.08.2021 в 16:30.

Стороны в п.4.6. Спецификации N 2 согласовали обязанность Покупателя в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня прибытия товара по адресу, указанному в уведомлении об отправке товара, подписать товарную накладную и отправить сканированную копию (или фотографию) товарной накладной, подписанной обеими Сторонами, Поставщику посредством электронной почты (или направить оригинал товарной накладной в случае, предусмотренном пунктом 7.3. Договора).

Между тем истцом эта обязанность исполнена не была, доказательства обратного представлены не были.

Стороны согласовали, что в случае если покупатель не направил поставщику товарную накладную в порядке, указанном в абзаце 1 пункта 4.6 спецификации, товарная накладная, подписанная только со стороны поставщика, считается подписанной обеими сторонами.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что покупатель не только принял товар, но и распорядился им.

Истец не опроверг установленные судом первой инстанции обстоятельства, доказательства, опровергающие выводы суда, не представил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства, подтверждающие факты исполнения обязательств ответчиком, истцом не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия неисполненных обязательств со стороны ответчика, представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как истец не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-180822/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПОРТЛАЙВ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПОРТЛАЙВ" (ОГРН: 5167746239095, ИНН: 7702407953) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов