Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-24446/24 по делу N А40-182785/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-182785/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Иванова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-182785/23 по иску ООО "Еврогар" (ОГРН: 1217700359491, ИНН: 9704080993) к ИП Иванову С.С. (ОГРНИП: 318774600157727, ИНН: 772619291088) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Еврогар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Иванову Сергею Сергеевичу о расторжении договоров N 040501 от 04.05.2022 и N 222311 от 23.11.2022, о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746,58 руб. за период с 02.07.2023 по 09.08.2023 с последующим начислением с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 03.04.2024 иск удовлетворен.

ИП Иванов Сергей Сергеевич не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие возможности защищать свои права и интересы в суде, ввиду неизвещения о судебном разбирательстве.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о его неизвещении о принятии искового заявления к производству и начале против него судебного процесса не соответствует материалам дела (т.1 л.д. 55, 150-151, т. 2 л.д. 6,8, 25, 29).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договора на создание сайтов, согласно которым ответчик принял на себя обязанности по созданию и размещению в сети интернет информационного ресурса "Веб-сайта" истца, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2 договоров, истец произвел оплату по выставленным счетам (т. 1 л.д. 14-20) на общую сумму 255 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик свои обязательства в сроки предусмотренные приложением N 1 к договору N 222311 от 23.11.2022 (т. 1 л.д. 47) не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении уплаченных денежных средств и уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая тот факт, что оплата по договорам истцом была произведена в полном объеме, а исполнения встречных обязательств по договору со стороны ответчика не последовало, что последним не оспаривается, истец правомерно заявил о расторжении договоров в одностороннем порядке, соответственно требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты начислены истцом правомерно, расчет процентов, содержащийся в иске, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Ответчиком не оспорены по существу выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.04.2024, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-182785/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина