Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-26223/24 по делу N А40-13728/2024

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-13728/24

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Габион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2024

по делу N А40-13728/24

по иску Акционерного общества "Новосталь-Маркет" (ОГРН 1067759578127, 129110, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Мещанский, пер.Напрудный, д.10 стр.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Габион" (ОГРН 1132308004641, 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Гимназическая, д.40, помещ.15,16,17,18,20,21)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Завражнова О.А. по доверенности от 22.11.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Новосталь-Маркет" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Габион" о взыскании по Договору поставки N 700-09 от 12.09.2023, в том числе

1 931 937, 50 руб. основного долга за товар,

95 346,38 руб. процентов за период с 18.11.2023 по 25.01.2024, а также процентов за период с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 50% годовых,

104 377, 74 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.12.2023 по 25.01.2024 и с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу N А40-13728/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Новосталь-Маркет" (до 20.10.2023 фирменное наименование -Акционерное общество "Ариэль Металл", Истец, Поставщик) и ООО "ГАБИОН" (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки N 700-09 от 12.09.2023.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил в период с 17.11.2023 по 20.11.2023 ответчику товар на общую сумму 1 931 937, 50 руб., что подтверждается двусторонними УПД.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.7 договора поставки, оплата поставленного товара производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней от даты поставки товара. При этом рассрочка оплаты не предусмотрена.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки.

Согласно п. 4.8 договора, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) % годовых; с 1 по 15 календарный день просрочки оплаты - в размере 15 (пятнадцать) % годовых; с 16 по 30 календарный день просрочки оплаты - в размере 25 (двадцать пять) % годовых; с 31 календарного дня просрочки по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 50 (пятидесяти) % годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Баланс интересов сторон соблюден предоставленной градацией ставок за пользование коммерческим кредитом - от 0% до 50%.

Согласно п. 5.4 договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара и/или других согласованных сумм по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

Согласно п. 4.8 и п. 5.4 договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки до момента фактической оплаты.

Согласно п. 7.4 договора поставки, датой получения документа, направленного по электронной почте, считается календарная дата направления сообщения с вложенным файлом на адрес электронной почты. В соответствии с п. 7.2 договора поставки, срок для рассмотрения претензии - не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по оплате не исполнены.

Письменная от 25.12.2023 претензия (направлена по электронной почте 25.12.2023, а также по почте заказным письмом 25.12.2023, получена по почте 09.01.2024) об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 931 937, 50 руб. основного долга за товар,

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании п. 2. ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ" 12. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 931 937, 50 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании:

- 95 346,38 руб. процентов за период с 18.11.2023 по 25.01.2024, а также процентов за период с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 50% годовых,

- 104 377, 74 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.12.2023 по 25.01.2024 и с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с неустойкой является двойной мерой ответственности за нарушение одного обязательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно п.п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из положений ст.ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Нормы о коммерческом кредите, а также о договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают ограничений по установлению порядка начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. Таким образом, п. 4.8 договора поставки не противоречит положениям ст.ст. 809, 823 ГК РФ и согласуется с действительной волей сторон при заключении договора и принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 ГК РФ.

Ответчик подписал договор поставки без каких-либо замечаний и возражений, т.е. согласился с его условиями. Договор поставки не оспорен, незаконным не признан, разногласия при его заключении, в том числе при согласовании сторонами условий о процентах за пользование коммерческим кредитом, отсутствовали.

Договор поставки не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Доводы ответчика о завышении истцом ставки коммерческого кредита по ст. 823 ГК РФ и о злоупотреблении правом согласно ст. 10 ГК РФ, также несостоятельны.

В качестве обоснования своей позиции ответчик ссылается на судебную практику: Определение ВАС от 19.12.2012 N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011 (в рамках данного спора ставка за пользование коммерческим кредитом составляла 912,5% годовых, тогда как договором поставки предусмотрено пошаговое изменение процентной ставки: 0,15,25 и максимальный размер - 50 процентов годовых).

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в п. 4.8 договора. Ответчик подписал договор без каких-либо замечаний и возражений, т.е. согласился в т.ч. с условиями о процентах за пользование коммерческим кредитом.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, ответчик, оценивая условия о коммерческом кредите (п. 4.8 договора), игнорирует ряд предоставленных ему истцом преимуществ, при учете которых ставка в размере 50% годовых является сбалансированной, а именно:

- льготный период в 14 календарных дней, на протяжении которого ставка за пользование коммерческим кредитом равна 0% (п. 4.7 договора);

- баланс интересов сторон соблюден посредством градации ставок за пользование коммерческим кредитом: от 0% до 50% годовых в течение 46 дней от даты поставки товара;

- возможность и право покупателя приобрести товар на условиях предоплаты, избежав, тем самым, применения положений договора о коммерческом кредитовании.

Ответчик должен был оплатить поставленный товар в сумме 1 931 937,50 руб., в т.ч. НДС, в период с 01.12.2023 по 04.12.2023, однако, оплату до настоящего время не произвел.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности. Ответчик, со своей стороны, не оспаривает факт поставки товара, а также наличие и размер задолженности. Погашение задолженности позволяло ответчику полностью избежать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом либо оплатить коммерческий кредит по ставке 15 или 25 процентов годовых.

Тем самым, действия истца по предъявлению ответчику требования об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом ожидаемы, не могут оцениваться как недобросовестные, соответственно, с учетом правовой позиции Пленума ВС РФ, не являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст., 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 г. по делу N А40-13728/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.С.Сергеева
О.О.Петрова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.