Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-21977/24 по делу N А40-5251/2024

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-5251/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЛОТНИКОФФНЕДВИЖИМОСТЬ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-5251/24, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ПЛОТНИКОФФНЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 9715360713)

к ИФНС России N 15 по г. Москве

об обязании произвести корректировку начального (на 01.01.2023) сальдо ЕНС на сумму налога на недвижимое имущество организаций путем его увеличения на сумму в размере 4284 руб. 22 коп., уплаченную ранее за налоговые/отчетные периоды, истекшие до 31 декабря 2022 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛОТНИКОФФНЕДВИЖИМОСТЬ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы 15 по г. Москве об обязании произвести корректировку начального (на 01.01.2023) сальдо ЕНС на сумму налога на недвижимое имущество организаций путем его увеличения на сумму в размере 4284 руб. 22 коп., уплаченную ранее за налоговые/отчетные периоды, истекшие до 31 декабря 2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на едином налоговом счете Заявителя по состоянию на 06.02.2024 числится задолженность в размере 11 243,88 руб., а именно: пени- 1 561,66 руб.; налог на имущество-9 682,22 руб. (за 1 кв.2022), согласно данным информационного ресурса Инспекции.

Заявителем произведена уплата по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020100110, ОКТМО 45353000) платежное поручение N 6 на сумму 4290.00 руб. от 07.10.2019.

На основании заявления налогоплательщика NN 2 от 17.11.2021 Инспекцией приняты решения N o8835 на сумму 0,93 руб., N 8837 на сумму 4,85 руб. от 12.01.2022 о проведении зачетов с КБК 18210602010021000110, ОКТМО 45353000 на КБК18210101011010000110, ОКТМО 45353000. Зачеты отражены по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО45353000).

Оставшаяся после проведения зачетов переплата по платежному документуN 6 07.10.2019, составляет 4284,22 руб.

Заявителем произведена уплата на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020100110. ОКТМО 45353000) 07.10.2019. вместе с тем с заявлением, вместе с тем с заявлением в Инспекцию налогоплательщик обратился 13.07.2023.

Согласно п. 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее-Закон No 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Таким образом основания для корректировки сальдо путем его увеличения на сумму 4284.22 руб. у Инспекции отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-5251/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина