Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-16642/24 по делу N А40-287650/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-287650/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-287650/23 по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341 к акционерному обществу "Оборонэнерго" ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225 третье лицо: Министерство обороны российской федерации, о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности в размере 52 904,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 896,74 руб.

Решением суда от 06.03.2024 с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" взыскано неосновательное обогащение по договору N 200-ЦНТ-2015 от 03.09.2015 г. в размере 32 018 (Тридцать две тысячи восемнадцать) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 2 165 (Две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 44 коп., неосновательное обогащение по договору N 52/ТП-МО от 08.12.2016 г. в размере 6 589 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 230 (Двести тридцать) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Оборонэнерго", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Также полагает, что срок исковой давности истек.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Гуов" и АО "Оборонэнерго" были заключены договоры N 200-ЦНТ-2015 от 03.09.2015 г. об осуществлении Технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" (далее по тексту - Договор N1) и N 52/ТП-МО от 08.12.2016 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборнэнерго" (далее по тексту - Договор N2).

В соответствии с пунктом 1 Договора N 1 Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика (далее технологическое присоединение) - ЛЭП-0,4 кВ электроснабжения Объекта "Комплекс водозаборного узла", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств "Комплекса водозаборного узла" (административное здание (станция водоподготовки), бактерицидная станция, водонапорная башня, арт. Скважина N 1, арт. Скважина N 2, арт. Скважина N 3, арт. Скважина N 4, пожарный насос N 1, пожарный насос N 2, хоз. Двор) (шифр объекта - 156/692-И), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Адм. Г. Кубинка, г. Кубинка, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:1702.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего Договора (п. 3 Договора N 1).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора. При этом срок исполнения обязательств Сетевой организации по настоящему Договору может быть уменьшен (увеличен) по соглашению Сторон (п.4 Договора N 1).

Согласно пункту 1 Договора N 2 Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ВЛ-0,4 кВ от ТП-44Щ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительства многоквартирного жилого дома (шифр объекта 26/ЖД-1), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, кадастровый номер земельного участка 54:35:091275:38 (п. 2 Договора N 2).

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения Договора (п. 4 Договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора N 2).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 186-Р от 30 декабря 2014 г. и составляет 53 364, 60 руб., в том числе и НДС (п. 10 Договора N1).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Плательщиком согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.11 Договора N 1).

В ходе исполнения Договора, истец осуществил финансирование по договору на общую сумму 32 018, 76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2023 N 17500, от 12.07.2016 N 48094.

Ответчиком не были оказаны услуги технологического присоединения, таким образом, у Ответчика возникла задолженность в виде неотработанного аванса на сумму 32 018, 76 руб.

Арбитражным судом города Москвы 02.11.2021 по делу N А40-159010/21 было принято решение о расторжении Договора N 1.

По сведениям бухгалтерского учета на 22.11.2023 у Ответчика имеется задолженность в виде неотработанного аванса по Договору N 1 в размере 32 018, 76 руб.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 20 886 руб., вносится на основании 100% предоплаты (п. 10, п. 11 Договора N 2).

В ходе исполнения Договора, истец осуществил финансирование по договору на общую сумму 41 772 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2017 N 35461, от 07.12.2017 N 199860.

Ответчик оказал услуги стоимостью 20 886 руб., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017.

Таким образом, по Договору N 2 сложилась переплата: 41 772,00 - 20 886,00 = 20 886 руб.

Факт наличия вышеуказанного долга Ответчик подтвердил в письме от 10.02.2021 N ЦАУ/040/328.

28.02.2023 Истцом была направлена претензия Исх-391/сп от 27.02.2023 в адрес Ответчика.

30.06.2023 Истцом была направлена претензия Исх-1181/сп от 29.06.2023 в адрес Ответчика.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение и осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из представленных доказательств, решением суда от 02 ноября 2021 г. по делу N А40-159010/21-2-865 расторгнут договор от 03.09.2015 г. N200-ЦНТ-2015, заключенный между АО "Оборонэнерго" и ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ", АО "Главное управление обустройства войск" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго".

При вынесении решения, судом первой инстанции было было установлено следующее.

В соответствии с п. 7 договора Ответчик 1 принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заказчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 (пяти) рабочих дня со дня получения указанных актов от Сетевой организации; уведомить Сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2-х и более источников электроснабжения.

В силу п.3 и п.4 договора срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего Договора. При этом срок исполнения обязательств Сетевой организации по настоящему Договору может быть уменьшен (увеличен) по соглашению Сторон.

Согласно условиям Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек.

Со стороны сетевой организации обязательства, взятые по Договору, выполнены, энергопринимающие устройства готовы к подаче напряжения Заявителю. Заявитель за проверкой выполнения технических условий до настоящего времени не обращался.

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП) закреплено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении Договора в случае, нарушения заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В адрес Ответчиков была направлена претензия (от 25 августа 2020 г. N ЦНТ/100/5656) с приложением соглашения о расторжении. Согласно официальному сайту почты России, указанная претензия была получена заявителем 01 сентября 2020 г.

Таким образом, длительное неисполнение Ответчиками мероприятий, указанных в технических условиях, что не отрицается самими ответчиками, влечет расторжение договора технологического присоединения, в связи с существенным нарушением его условий.

Не приняты судом первой инстанции во внимание доводы Ответчика 1 на то, что Истец проигнорировал обращение о продлении срока исполнения технических условий по договору, поскольку, у Истца отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для продления срока действия технических условий технологического присоединения за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по договору от 03.09.2015 г. требования по возврату аванса обоснованы только на сумму 6 479,79 руб., поскольку размер затрат сетевой организации, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, определен в соответствии с постановлением Комитета и составляет 25 538,97 руб.

Однако, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Суд усмотрел, что при решении суда по делу N А40-159010/21 не затрагивался вопрос о размере понесенных фактических затрат при исполнении условий договора.

Кроме того, с указанного периода, ответчик не обращался с требованием к истцу, либо в судебном порядке о возмещении понесенных затрат.

Согласно п. 5 договора от 03.09.2015 г. сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) энергопринимающих устройств Заказчика до точек, указанных в Технических условиях; в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления Заказчиком Сетевой организации о выполнении им Технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заказчиком, составить при участии Заказчика акт о выполнении Технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления Заказчиком о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов Заказчика, с соблюдением срока, установленного пунктом 4 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заказчика акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, счет-фактуру и направить их Заказчику.

При этом стороны договорились, что счет-фактура за оказанные услуги выставляется на Заказчика и оформляется только на бумажном носителе.

Более того, доказательств направления в адрес истца закрывающих документов (акта об осуществлении технологического присоединения) с указанием стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, на стороне ответчика по указанному договору от 03.09.2015 г. возникло неосновательное обогащение на сумму 32 018,76 руб., обоснованных доказательств иного в материалы дела не представлено.

Возражая против требований по иску по договору от 08.12.2016 г. ответчик указывает, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04 декабря 2017 г., подписанного сторонами без замечаний АО "Оборонэнерго" оказало АО "ГУОВ" услуги стоимостью 20 886,00 рублей.

При исполнении условий указанного договора АО "Гуов" перечислило АО "Оборонэнерго" оплату платежными поручениями N 35461 от 27 июня 2017 г. на сумму 20 886,00 рублей и N 199860 от 07 декабря 2017 г. на сумму 20 886,00 рублей, итого на общую сумму 41 772,00 рубля.

Осуществляя платеж, Истец должен был знать, что отсутствуют правовые основания для перечисления повторной оплаты, поскольку обязательства по оплате по договору уже были исполнены.

Следовательно, о нарушении своего права АО "ГУОВ" знало с момента осуществления платежа по платежному поручению N 199860 от 07 декабря 2017 г.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности в отношении вышеуказанной переплаты по Договору-2 длилось с 08 декабря 2017 г. по 08 декабря 2020 г.

С претензией по указанному договору Истец обратился к Ответчику только в июне 2023 г.

Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности на момент обращения с рассматриваемым иском в суд истек.

То обстоятельство, что АО "Оборонэнерго" ошибочно включило указанную сумму в текст письма ЦАУ/040/328 от 10.02.2021, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности ввиду совершения указанных действий уже после его истечении - 09 декабря 2020 г. и пункт 2 статьи 206 ГК РФ в данном случае не применим.

Однако, доводы ответчика противоречили как фактическим обстоятельствам, так и нормам материального права ввиду следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О Некоторых вопросах, связанных с применением НОРМ гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заявитель направил в адрес сетевой организации письма Исх-754 от 28.01.2021, Исх-804 от 29.01.2023 о подтверждении суммы задолженности.

Так, представленные письма имеют следующее содержание: "В настоящее время нашей организацией проводится инвентаризация взаиморасчетов на 31 декабря 2020 года включительно. В этой связи, а также в связи с проводимой аудиторской проверкой просим подтвердить сальдо расчетов в резерве договоров. Заключенных с нашей организацией, и указать информацию о сумме задолженности по форме, приведенной ниже".

В ответ на запрос Заявителя Сетевая организация направила письмо-подтверждение о сумме задолженности исх.N ЦАУ/040/328 от 10.02.2021, которое имеет следующее содержание: "О направление письма-подтверждения о сумме задолженности. Направляю подтвержденное сальдо расчетов в разрезе договоров, заключенных между АО "Оборнэнерго" и АО "главное управление обустройства войск", за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Приложение - Подтверждение сумма задолженности 31 декабря 2020 года включительно.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления N 43).

По смыслу нормы статьи 203 ГК РФ под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.

Признание долга, выраженное должником, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

С учетом наличия факта признания долга, принимая во внимание обращение истца с исковым заявлением в суд 06.12.2023 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанному требованию не истек.

Однако, из представленных доказательств, судом усматривается следующее.

Письмом от 07.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление од одностороннем зачете взаимных требований, согласно которому АО "Оборонэнерго", в лице филиала "Зайбайкальский" имеет перед АО "ГУОВ" задолженность за излишне оплаченные денежные средства за осуществление технологического присоединения к электрическим устройствам по договору от 08.12.2016 г. в размере 20 886 руб.; АО "ГУОВ" имеет перед АО "Оборонэнерго", в лице филиала "Зайбайкальский" задолженность за фактически понесенные расходы и государственную пошлину, взысканную по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022 по делу N А45-32512/2021 в размере 14 296,95 руб.

В результате зачета взаимных требований: обязательство АО "ГУОВ" перед АО "Оборонэнерго" по оплате задолженности за фактически понесенные расходы и государственную пошлину, подтвержденное Решение суда от 23.03.2023 - прекращено полностью; обязательство АО "Оборонэнерго" перед АО "ГУОВ" по оплате задолженности за излишне оплаченные денежные средства, подтвержденное Договором N 52/ТП-МО от 08.12.2016 (шифр объекта 26/ЖД-1) - уменьшено на сумму зачета до 6 589 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял обстоятельства произведенного зачета между сторонами по договору от 08.12.2016 г., доказательств иного в материалы дела не представлено, с учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 6 589,05 руб.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности возражений ответчика на исковые требования.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения договоров на спорную сумму в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что истцом произведен зачет требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения по договору N 200-ЦНТ-2015 от 03.09.2015 г. в размере 32 018 руб. 76 коп., неосновательного обогащения по договору N 52/ТП-МО от 08.12.2016 г. в размере 6 589 (руб. 05 коп. в остальной части требования следует отказать.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, по договору от 03.09.2015 г. за период с 17.03.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 2 165, 44 руб., по договору от 08.12.2016 г. за период с 18.08.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 731,30 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов, судом произведен перерасчет процентов по договору от 08.12.2016 г. с учетом произведенного сторонами зачета, а именно за период с 18.08.2023 г. по 22.11.2023 г. (на сумму неосновательного обогащения в размере 6 589,05 руб.) в размере 230,70 руб.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежали удовлетворению частично, а сумма процентов по договору от 03.09.2015 г. за период с 17.03.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 2 165, 44 руб., по договору от 08.12.2016 г. за период с 18.08.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 230,70 руб. подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Апеллянт полагает, что в части договора N 200-ЦНТ-2015 судом при принятии решения не учтены представленные в материалы дела доказательства оказания услуг по Договору на сумму 25 538,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 Договора N 1 Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика (далее технологическое присоединение) -ЛЭП-0,4 кВ электроснабжения Объекта "Комплекс водозаборного узла", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств "Комплекса водозаборного узла" (административное здание (станция водоподготовки), бактерицидная станция, водонапорная башня, арт. Скважина N 1, арт. Скважина N 2, арт. Скважина N 3, арт. Скважина N 4, пожарный насос N 1, пожарный насос N 2, хоз. Двор) (шифр объекта - 156/692-И), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Адм. Г. Кубинка, г. Кубинка, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:1702. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего Договора (п. 3 Договора N 1).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора. При этом срок исполнения обязательств Сетевой организации по настоящему Договору может быть уменьшен (увеличен) по соглашению Сторон (п.4 Договора N 1).

Согласно пункту 1 Договора N 2 Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ВЛ-0,4 кВ от ТП-44Щ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительства многоквартирного жилого дома (шифр объекта 26/ЖД-1), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, кадастровый номер земельного участка 54:35:091275:38 (п. 2 Договора N 2).

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения Договора (п. 4 Договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Договора N 2).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 186-Р от 30 декабря 2014 г. и составляет 53 364, 60 руб., в том числе и НДС (п. 10 Договора N1). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Плательщиком согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 11 Договора N1).

В ходе исполнения Договора, истец осуществил финансирование по договору на общую сумму 32 018, 76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2023 N 17500, от 12.07.2016 N 48094.

Ответчик указывал, что ФКП "УЗКС МО РФ" длительное время не исполняла мероприятия по договору (см. абз. 2 отзыва Ответчика), что явилось основанием для расторжения Договора в судебном порядке (дело N А40-159010/21).

Однако услуги технологического присоединения, за которые именно Истец внес оплату, не были оказаны Ответчиком Истцу.

Более того судом первой инстанции было установлено, что доказательств направления в адрес истца закрывающих документов (акта об осуществлении технологического присоединения) с указанием стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Судом, верно, установлено, что при решении суда по делу N А40-159010/21 не затрагивался вопрос о размере понесенных фактических затрат при исполнении условий договора.

Кроме того, с указанного периода, ответчик не обращался с требованием к истцу, либо в судебном порядке о возмещении понесенных затрат.

Согласно п. 5 договора от 03.09.2015 г. сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) энергопринимающих устройств Заказчика до точек, указанных в Технических условиях; в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления Заказчиком Сетевой организации о выполнении им Технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заказчиком, составить при участии Заказчика акт о выполнении Технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления Заказчиком о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов Заказчика, с соблюдением срока, установленного пунктом 4 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заказчика акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, счет-фактуру и направить их Заказчику. (При этом стороны договорились, что счет-фактура за оказанные услуги выставляется на Заказчика и оформляется только на бумажном носителе.

Доказательств направления в адрес истца закрывающих документов (акта об осуществлении технологического присоединения) с указанием стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, на стороне Ответчика по указанному договору от 03.09.2015 г. возникло неосновательное обогащение на сумму 32 018,76 руб., обоснованных доказательств иного в материалы дела не представлено.

Апеллянт указал, что в части спора в отношении задолженности по договору М52/ТП-МО от 08.12.2016 судом нарушены нормы материального права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заявитель направил в адрес сетевой организации письма Исх-754 от 28.01.2021, Исх-804 от 29.01.2023 о подтверждении суммы задолженности.

Так, представленные письма имеют следующее содержание: "В настоящее время нашей организацией проводится инвентаризация взаиморасчетов на 31 декабря 2020 года включительно. В этой связи, а также в связи с проводимой аудиторской проверкой просим подтвердить сальдо расчетов в резерве договоров. Заключенных с нашей организацией, и указать информацию о сумме задолженности по форме, приведенной ниже".

В ответ на запрос Заявителя Сетевая организация направила письмо подтверждение о сумме задолженности исх.N ЦАУ/040/328 от 10.02.2021, которое имеет следующее содержание: "О направление письма-подтверждения о сумме задолженности. Направляю подтвержденное сальдо расчетов в разрезе договоров, заключенных между АО "Оборнэнерго" и АО "Главное управление обустройства войск", за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Приложение -Подтверждение сумма задолженности 31 декабря 2020 года включительно.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления N 43).

По смыслу нормы статьи 203 ГК РФ под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.

Признание долга, выраженное должником, должно быть точным, конкретным и безоговорочным, из него должно быть понятно, в отношении какого конкретно обязательства данное признание совершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

С учетом наличия факта признания долга, принимая во внимание обращение истца с исковым заявлением в суд 06.12.2023 г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности по указанному требованию не истек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-287650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко