Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-86078/23 по делу N А40-264696/2022

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-264696/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Подлесной Людмилы Васильевны

к Никулиной Елене Викторовне

третье лицо: ИФНС России N 19 по г. Москве

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Готовое решение"

при участии в судебном заседании:

от истца: Подлесная Л.В. лично по паспорту, Кирилин П.И. по доверенности от 08.11.20224;

от ответчика: Артемов А.Н. по доверенности от 30.10.2023, Никулина Е.В. лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском Никулиной Елене Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Готовое решение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от "07" февраля 2023 г. по делу по делу N А40-264696/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Судебную корреспонденцию не получала, поскольку никогда не являлась учредителем и генеральным директором ООО " Готовые решения".

Никулина Е.В. узнала о том, что является в октябре 2020 года, и до этого момента не знала о деятельности данного общества.

В ИФНС России N 46 по г. Москве 19.11.2020 ответчиком подано заявление о недействительности сведений в отношении себя и адреса ООО " Готовые решения".

По результатам рассмотрения заявления налоговая инспекция внесла запись в ЮГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Готовое решение", а также о недостоверности сведений в отношении участника юридического лица.

10.12.2022 года по результатам проверки налоговым органом установлена недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО "Готовые решения" и Никулиной Е.В. как участника/руководителя общества.

Поскольку на адрес регистрации Никулиной Е.В., поступала корреспонденция, адресованная ООО "Готовые решения" 13.05.2022 г она обратилась в ИФНС N 19 по г. Москве с жалобой на бездействие должностных лиц налогового органа с просьбой, разъяснить ведется ли деятельность указанного общества, после внесения данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, на что получила ответ, что налоговые органы не имеют правовых оснований для предоставления указанных сведений.

Ответчик ссылается на то, что Никулина Елена Викторовна является номинальным генеральным директором. Зарплаты не получала. В Тимирязевском суде к участию в деле не была привлечена.

Договоров ответчик как генеральный директор ООО "Готовые решения" не подписывала с Подлесной Л.В.

Возникновение задолженности и документы, подтверждающие ее, являются ложными. Ответчик обратилась в правоохранительные органы, представила копию заявления о возбуждении уголовного дела.

В целях проверки доводов ответчик Суд апелляционной инстанции истребовал:

-у истца оригиналы Договоров с Подлесной Л.В.

- ИФНС России N 19 по г. Москве расширенную налоговую выписку ООО "Готовое решение".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что являлась номинальным руководителем Общества, ответчик не знала и не могла знать об оформлении каких-либо документов от ее имени и была лишена возможности представить возражения относительно неизвестных ей документов.

Исковое заявление, определение о его принятии и назначении судебного заседания не получала. "5.10.2023 поступило сообщение о том, что по исполнительному документы наложен арест на ее счет.

Представитель истца возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 07.02.23 направлено по адресу ответчика.

Возвращено в суд - л.д. 52.

Согласно протокола судебного заседания от 07.02.2023 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен - л.д. 53.

Заслушав правовые позиции сторон, апелляционная коллегия полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России N 19 по г. Москве в порядке ст.51 АПК РФ, поскольку его права и законные интересы затрагиваются обжалуемым решением.

Согласно ст. 5. Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 09.11.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет регистрацию юридических лиц, контролирует сведения вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно расширенной выписки ООО "Готовое решение", представленной ИФНС России N 19 по г. Москве зарегистрировано ООО "Готовые решения" 22.11.2019 г.

10.12.2022 года по результатам проверки налоговым органом установлена недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО "Готовые решения" и Никулиной Е.В., как участника/руководителя общества.

По результатам рассмотрения заявления ответчика налоговая инспекция внесла запись в ЮГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Готовое решение", а также о недостоверности сведений в отношении участника юридического лица.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России N 19 по г. Москве, поскольку принятым решением могут быть затронуты его права и обязанности.

В целях всестороннего исследования фактических обстоятельств необходимо исследование регистрационного дела ООО "Готовое решение", а также сведений о его счетах.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-264696/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции - л.д. 122-123.

Привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России N 19 по г. Москве.

В целях проверки факта подписания договоров лично Е.В.Никулиной и реальности возникновения задолженности, Подлесной Л.В. представить:

1) документы подтверждающие, что Подлесная Л.В. 1945 г.р. является дочерью Талкиной К.И. (юридические услуги 250000 руб. о признании ее недееспособной, медицинские документы в обоснование);

2) Барышева И.А. является дочерью истца (свидетельство о рождении Барышевой И.А., Подлесной Л.В.) - (юридические услуги 250000 руб. о признании утратившим право пользования жилым помещением)

3) Сведения в отношении Талкиной К.И.

Апелляционной коллегией направлены судебные запросы:

В ИФНС России N 19по г.Москве - регистрационное дело ООО "Готовое решение", сведения о его счетах.

В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по г. Москве и Московской области, в целях получения выписки по страховым отчислениям Никулиной Елены Викторовны в период с 2019-2022.

В ПАО "Промсвязьбанк" в целях получения выписки по расчетным счетам ООО "Готовое решение" (ОГРН 1197746687742, ИНН 7719499335) в период с 2019-2022.

ИФНС России N 19 по г.Москве представить правовую позицию по факту регистрации ООО "Готовое решение", предоставлено регистрационное дело (электронный вариант).

ПАО "Промсвязьбанк" представлены сведения по расчетным счетам ООО "Готовое решение".

Дело N А40-264696/22 рассматривается апелляционной коллегией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец поддерживает свои исковые требования, представитель ответчика возражал, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи в Договорах Никулиной Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, считает необоснованным ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

О фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). В пункте 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом. Предусмотренный указанной нормой порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц). В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-602/22 по иску Подлесной Людмилы Васильевны к ООО "Готовое решение" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 304 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, всего 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2022 года.

27.10.2022 г. ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Поскольку решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года исполнено не было в связи с исключением ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" из ЕГРЮЛ 27.10.2022 г., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества и единственным участником и учредителем организации ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" являлась Никулина Елена Викторовна. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" имело долг перед истцом в размере взысканной решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года в пользу истца суммы 962 000 руб. 00 коп. Истец считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку имея задолженность перед истцом, ответчик прекратил деятельность ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ".

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Ответчик не препятствовал исключению ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" из ЕГРЮЛ на основании ч. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Ответчик также не принял мер по восстановлению деятельности ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" согласно законодательству после опубликования налоговой инспекцией сведений об исключении из ЮГРЮЛ данного общества.

Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением Тимирязевского районного суда г. Москвы сумму задолженности.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга.

Данные действия ответчика, могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность).

В случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность - Ст. 399 ГК РФ.

Согасно материалам дела ответчик являлась учредителем ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ", Никулина Елена Викторовна может быть привлечена к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

Ссылки ответчика, что была лишь номинальным учредителем не принимаются апелляционной коллегией.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в обосновании исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО "ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ" Никулиной Елены Викторовны.

На основании части 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об отменен решения, с принятием по делу нрового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 82, 110, 176, 266-269, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2023 г по делу N А40-264696/22 - отменить.

Взыскать с Никулиной Елены Викторовны в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Подлесной Людмилы Васильевны денежные средства в размере 962 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 240 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова