Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-13265/24 по делу N А40-125979/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-125979/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТК Стройпоставка", ООО "КС Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-125979/23 по иску ООО "ТК СП" (ОГРН: 1167746734077) к ООО "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 5157746126643) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Герасимчук О.И. по доверенности от 22.05.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК СП" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КС ТРЕЙД" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 361 597 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов до 38 500 руб., в части почтовых расходов до 1 000 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ТК СП" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 785, 793 ГК РФ, решением от 05.02.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование о взыскании с ООО "КС ТРЕЙД" в пользу ООО "ТК СП" суммы основного долга 357 121 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 476 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 232 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 16 500 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КС Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.

Также ООО "ТК СП" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов изменить, требования в данной части удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы ООО "КС ТРЕЙД" возражал, отзыв на жалобу не направил. Доводы апелляционной жалобы ООО "ТК СП" поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК СтройПоставка" и ООО "КС ТРЕЙД" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N ПГР-09/22 от "23" мая 2022 г.

Согласно Договору, Перевозчик но поручению Заказчика оказывает последнему услуги, а Заказчик в свою очередь обязан принять работы и их оплатить.

В соответствии с Договором, Истец выполнил все свои обязательства в полном объеме. Каких-либо претензий Ответчик в адрес Истца не направлял.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 357 121 руб.

Во исполнение порядка досудебного урегулирования спора, истец всячески пытался разрешить с ответчиком спор путем переговоров.

Согласно акту сверки от 18.05.2023 г., задолженность Ответчика перед Истцом с 01.04.2023 г., по 31.05.2023 г. Составляет 357 121 руб.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что услуги по договору приняты клиентом, а необоснованное уклонение от уплаты задолженности по договору нарушает требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 476 руб. за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяя их частично указал, что поскольку истцом в качестве обоснованности заявления о взыскании судебных расходов представлены доказательства оплаты юридических услуг только в сумме 16 500 руб., то заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд посчитал, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 16 500 руб. и 1 000 руб. почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В части доводов апелляционной жалобы ООО "КС Трейд" судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в т.ч. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик, в обоснование своих требований не приводит каких-либо доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указывая лишь на несогласие с изложенными в решении суда выводами, фактически игнорируя обязательства по обоснованию своих требований, злоупотребляя тем самым правом на апелляционное обжалование, а также принципом состязательности сторон.

Поскольку текст апелляционной жалобы истца не содержит мотивированного обоснования несогласия с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, изучив позиции представителя истца и доводы его апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с позицией ООО "ТК СП", что решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, не учел следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 г. между Истцом и Представителем был заключен договор возмездного оказания услуг N 21/С, на основании которого в Приложении N1 были сформулированы задачи и по итогу определена цена за их выполнение.

Представитель, соблюдая договоренности с истцом и выполняя свои обязательства, предоставил последнему следующую работу: информационно-консультационная программа; проведение правового анализа и письменной подборки нормативной базы по судебным делам связанной с дебиторской задолженностью; ведение переговоров и досудебное урегулирование вопросов мирным путем с Ответчиком; подготовка и отправка досудебной претензии по адресу ООО "КС ТРЕЙД"; подготовка и отправка искового заявления в адрес Арбитражного суда и ООО "КС ТРЕЙД"; представительство в суде первой инстанции - четыре судебных заседания. В свою очередь, Истец оплатил услуги Представителя в полном размере.

Истцом были представлены следующие документы: копия договора возмездного оказания услуг N 21/С от 17.04.2023 г.; копия Приложения N 1 к Договору; копия акта N 1 о проделанных работах по Договору; копия акта N 2 о проделанных работах по Договору; копия справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход N 9225927 от 13.12.2021 г..

В материалы дела представлена копия чека на сумму 16 500 руб. (т. 1, л.д. 64).

Кроме того, истцом посредством электронного сервиса "Мой арбитр" представлена копия чека N 2039r9wpr9 от 07.12.2023 г. с указанием в назначении платежа на оплату представления интересов в суде первой инстанции с ООО "КС ТРЕЙД" на сумму 22 000 руб.

Копия чека N 2039r9wpr9 от 07.12.2023 г. представлена в качестве приложения к ходатайству об уточнении исковых требований, дата подачи указанного документа - 08.12.2023 00:10 МСК.

Учитывая при этом, что данный документ представлен в суд заблаговременно до судебного заседания, суд первой инстанции в случае сомнения в его подлинности, не был лишен возможности поставить на обсуждение вопрос о необходимости предоставления платежного поручения в оригинале, подтверждающего несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, запросить у истца дополнительные документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих несение соответствующих расходов.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции представил на обозрение оригиналы договора возмездного оказания услуг N 21/С от 17.04.2023 г., платежного поручения N 392 от 07.12.2023 г. на сумму 22 000 руб., чека N 2039r9wpr9 от 07.12.2023 г., счета на оплату N 6556229 от 06.12.2023 г., акта N 2 от 06.12.2023 г.

Копии указанных документов, ранее направленных в электронном виде, приобщены к материалам дела.

Таким образом, поскольку истцом документально подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А40-125979/23 в размере 38 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного выше, решение суда подлежит отмене в части распределения судебных расходов, в остальной части решение отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-125979/23 отменить, в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

В данной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "КС ТРЕЙД" (ОГРН: 5157746126643) в пользу ООО "ТК СП" (ОГРН: 1167746734077) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина