Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-25451/24 по делу N А40-17346/2024

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-17346/24

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Красная звезда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-17346/24 по иску АО "Красная звезда" (ОГРН 1097746264197) к Благотворительному фонду "Фонд поддержки творческих проектов имени Александрова" (ОГРН 1177700003030) об уменьшении цены договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлева С.Ю. по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красная звезда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "Фонду имени Александрова" с требованиями об уменьшении цены договора на сумму 1 922 313, 34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель АО "Красная звезда" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2023 г. между АО "Красная звезда" и "Фонд имени Александрова" заключен Договор N 1123-02 оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать своими или привлечёнными силами услуги по проведению мероприятия Заказчика (далее Услуги) "100-летие со дня образования газеты Красная Звезда" и создания редакции, издательства и типографии, проводимого 01 декабря 2023 года в Центральном академическом театре Российской Армии по адресу г. Москва, Суворовская площадь, 2 (далее - Мероприятие), согласно Смете (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а именно: услуги режиссерско-постановочной группы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Услуги надлежащим образом и в установленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 2.1.3. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги своими или привлеченными силами и средствами, задействовать собственных или привлеченных работников (обслуживающий персонал), при этом неся ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные, в том числе, за нахождение собственных или привлеченных работников в алкогольном или наркотическом опьянении при исполнении условий настоящего Договора. Согласно п. 2.1.5. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику информацию о каждом привлеченном соисполнителе (третьем лице) (полное наименование соисполнителя (третьего лица), его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе), копию заключенного с третьим лицом договора и копию акта выполненных работ по такому договору.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 3 844 626 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек, НДС не облагается, согласно ст.346.11 НК РФ (применение Упрощенной системы налогообложения). Стоимость Услуг включает все расходы Исполнителя, в том числе налоги, сборы и иные платежи в бюджет.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик обязуется произвести оплату стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных Исполнителем счетов в следующем порядке: Предоплата 50 % от стоимости услуг в размере 1 922 313 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 34 копейки, НДС не облагается, в срок до 28 ноября 2023 года; Окончательный расчет 50 % от стоимости услуг в размере 1 922 313 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи триста тринадцать) рублей 34 копейки, НДС не облагается, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Аванс Истцом оплачен платежным поручением N 9195.

Согласно п. 4.1. Договора по окончании Мероприятия осуществляется сдача- приемка оказанных услуг.

Согласно п.4.2. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику Отчет об оказании услуг с подтверждающими фотоматериалами, а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты окончания проведения Мероприятия. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Отчета и Акта обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ. Отчет должен содержать полный перечень предоставленных Услуг с их описанием, указанием объема оказанных Услуг (количество человек, стоимость человеко-часов, указанием на творческую составляющую, авторское вознаграждение и т.п.), с приложением копий всех договоров с привлеченными третьими лицами (соисполнителями) и копий Актов выполненных работ по этим договорам.

Истец указывает, что представленный Ответчиком Отчет не соответствует требованиям п. 4.2 Договора.

В связи с чем, Истец направил Исполнителю замечания к Отчету (исх. N 0171000/2005 от 18.12.2023 г).

22.12.2023 г. от Исполнителя поступил скорректированный Отчет, однако замечания Заказчика в полном объеме не устранены, в связи с чем, 27.12.2023 г. Заказчик повторно направил Исполнителю замечания к Отчету (исх. N ОТ/1600/2048).

Истец считает, что в нарушение условий Договора Ответчик не представил Отчет, содержащий полный перечень предоставленных услуг с их описанием, указанием объема оказанных услуг (количество человек, стоимость человеко-часов, указанием на творческую составляющую, авторское вознаграждение и т.п.).

Согласно п. 4.3. Договора, в случае, если не была оказана одна и/или несколько услуг, указанных в Приложении N 1 настоящего Договора, Заказчик уменьшает стоимость услуг, указанных в п. 3.1 Договора на сумму этих услуг, указанную в Приложении N 1 Договора.

Кроме того, Акт сдачи-приемки услуг был получен Истцом только 15.01.2024 г. без устранения ранее направленных замечаний.

Претензионный порядок соблюден претензионным письмом от 29.12.2023 г. N ОТ/1530/2056, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу в суд.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику об уменьшении цены договора на сумму 1 922 313, 34 руб., а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В этой связи, суд указал также, что истец не верно выбрал такой способ защиты требования как об уменьшении цены договора на сумму 1 922 313 рублей 34 копейки, поскольку данные требования не смогут привести к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, первоначально представленный ответчиком отчет не соответствовал требованиям п. 4.2 договора.

В связи с чем, истец направил исполнителю замечания к отчету (исх. N 0171000/2005 от 18.12.2023 г).

22.12.2023 г. от исполнителя поступил скорректированный отчет, однако замечания заказчика в полном объеме не устранены, в связи с чем, 27.12.2023 г. Заказчик повторно направил исполнителю замечания к отчету (исх. N ОТ/1600/2048).

Кроме того, акт сдачи-приемки услуг был получен истцом 15.01.2024 г. без устранения ранее направленных замечаний.

Согласно п. 4.2, Исполнитель предоставляет заказчику отчет об оказании услуг с подтверждающими фотоматериалами, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания проведения мероприятия. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчета и акта обязан подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ.

Отчет должен содержать полный перечень предоставленных услуг с их описанием, указанием объема оказанных услуг (количество человек, человек/часов, указанием на творческую составляющую, авторское вознаграждение и т.п.), с приложением копий всех договоров с привлеченными третьими лицами (соисполнителями) и копий актов выполненных работ по этим договорам.

Заказчик для осуществления приемки оказанных услуг имеет право привлекать экспертов, создавать комиссию с составлением отчета, включающего фото и видео материалы (п. 4.4).

Согласно п. 4.5, в случае непредставления исполнителем заказчику информации и документов, указанных в п. 2.1.5 договора, заказчик имеет право не принять часть работ, как не выполненные (не подтвержденные).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2046-О, в развитие закрепленной в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод ст. 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1). Тем самым законодательство об арбитражном судопроизводстве, конкретизируя названную конституционную гарантию, исходит, по общему правилу, из следующего: любому лицу судебная защита обеспечивается лишь при наличии оснований предполагать, что права, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом данные права были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав, возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов АО "Красная звезда".

Истцом не оспаривается, что ответчиком оказаны услуги по спорному договору, представитель истца в судебном заседании указала на то, что мероприятие действительно было проведено, однако ответчик не представил истцу всех необходимых документов, в обоснование перечисленных ему денежных средств и оплаты полной суммы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском об уменьшении цены договора.

При этом представитель не пояснила, каким образом возникшая ситуация нарушает законные права и интересы истца и какие права истца будут восстановлены состоявшимся судебным актом.

Судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае истцом не приведен расчет суммы иска, не указано, чем руководствовался истец при определении цены иска из заявленной им суммы и не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов о цене иска.

Вместе с тем, принимая во внимания положения, согласованные сторонами в разделе 4 договора, суд первой инстанции верно отметил, что договор еще не окончен, взаимоотношения сторон по исполнению договора по приемке-сдаче работ еще не завершены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что иск заявлен истцом преждевременно.

Судебная коллегия также обращает внимание на тот факт, что на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы находится дело N А40-112930/24 по иску Благотворительного фонда "Фонд поддержки творческих проектов имени Александрова" к АО "Красная звезда" о взыскании задолженности, в рамках которого истец по данному делу вправе заявлять в качестве возражений против удовлетворения требований доводы, которыми он обосновывает требования по данному иску.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-17346/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина