Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2024 г. N 13АП-7521/24 по делу N А56-38822/2023

г. Санкт-Петербург

02 июня 2024 г.

Дело N А56-38822/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: Храмцова Ж.В. по доверенности от 25.01.2023

от ответчика: Чижиков Я.А.

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7521/2024) ИП Подрез И.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-38822/2023, принятое

по иску ИП Подрез И.Р.

к ИП Чижикову Я.А.

3-е лицо: ООО "Регистратор доменных имен Рег.ру"

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подрез Ирина Романовна (ОГРНИП: 320237500089512, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чижикову Якову Александровичу (ОГРНИП: 320470400085401, далее - ответчик) о признании незаконным, нарушающим исключительные права на товарный знак "PODREZ" администрирование доменного имени "PODREZ.RU" со стороны Чижикова Я.А., обязать прекратить использование товарного знака PODREZ в доменном имени PODREZ.RU, обязании безвозмездно передать права администрирования доменным именем PODREZ.RU правообладателю товарного знака PODREZ - ИП Подрез Ирины Романовны в личный кабинет work.podrez@gmail.com в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании 600 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "PODREZ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (адрес: Россия 123308, город Москва, 3-Я Хорошёвская ул, д. 2 стр. 1, этаж/помещ./ком. 1/1/12, ОГРН: 1067746613494).

Поскольку 15.06.2023 права администрирования доменным именем PODREZ.RU переданы ИП Подрез И.Р., истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака "PODREZ" в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей, из которых 21 000 рублей - госпошлина за рассмотрение искового заявления, 3 000 рублей - за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Индивидуальный предприниматель Подрез Ирина Романовна является правообладателем товарного знака PODREZ, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, свидетельство N 842717, в отношении товаров 09, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 41, 43, 44 Международной классификации товаров и услуг, с приоритетом с 01.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", являющимся аккредитованным регистратором доменных имен в домене второго уровня.RU, зарегистрировано доменное имя PODREZ.RU.

Администратором доменного имени за период с 26.11.2019 по 15.06.2023 являлся Чижиков Яков Александрович.

Истец указывает, что использование данного доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 842717, нарушает исключительные права на товарный знак, поскольку ответчику не предоставлены права на использование товарного знака.

23.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования доменного имени и передаче прав на доменное имя истцу.

Требования претензии с добровольном порядке удовлетворены не были, вместе с тем, по мнению истца, ответчиком предприняты действия, связанные с блокировкой доменного имени, которые привели к убыткам (в виде упущенной выгоды).

19.04.2023 в 20:00 истцом был инициирован старт продаж авторского продукта - Живой вебинар "Секреты продаж в легкости и изобилии в 2023 - 2024". Срок продаж ограничен во времени - сутки. Стоимость продукта согласно пользовательского соглашения составила 7000 рублей.

20.04.2023 в 10:30 при продажах информационного продукта было обнаружено, что пользователи не могут получить доступ к ссылке на оплату (авторизация пользователя осуществляется через личный кабинет на сайте с доменным именем PODREZ.RU) в связи с некорректной работой сайта PODREZ.RU.

Истцом 20.04.2023 были предприняты меры по оперативной смене доменного имени на сайте продаж.

В связи со сменой доменного имени в активные часы продаж часть пользователей не смогла приобрести продукт и получить к нему доступ, в связи с чем финансовые потери истца составили 2 558 500 рублей.

Полгая, что количество продаж зависит не только от совокупного времени продаж, но и от субъективной воли потенциальных покупателей, истец определил размер компенсации в сумме 600 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что первоначальная регистрация доменного имени осуществлена по воле и с согласия истца, требование о передаче доменного имени было выполнено ответчиком после устранения ошибок в представленной инструкции, блокировка сайта произведена ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" по заявлению истца от 05.04.2023, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными истцом убытками и действиями ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака PODREZ, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, свидетельство N 842717, в отношении товаров 09, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 41, 43, 44 Международной классификации товаров и услуг, с приоритетом с 01.09.2021.

Домен второго уровня.RU PODREZ.RU зарегистрирован 26.11.2019. Администратором домена в период с 26.11.2019 по 15.06.2023 являлся Чижиков Яков Александрович.

Материалами дела также установлено, что с 2019 го да 2022 год истец и ответчик осуществляли совместную коммерческую деятельность по введению в гражданский оборот информационных продуктов.

Факт ведения совместной деятельности подтвержден вступившим в законную силу Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 по делу N 33-3645/2023, в котором отражено, что договор на возмездное оказание услуг по обучению в сфере маркетинга (договор от 22.12.2021 с конкретным пользователем) от имени исполнителя заключен совместно ИП Подрез И.Р. и ИП Чижиковым Я.А. Указанные предприниматели осуществляют совместную предпринимательскую деятельность по реализации обучения, расчеты по договорам оказания услуг производятся на счет ИП Чижикова Я.А.

В публикациях в сети интернет размещена информация (статьи, подкасты, интервью) о семейном бизнесе Подрез И.Р. и Чижикова Я.А. (л.д. 126 - 139 т. 1).

Кроме того, Подрез Ирина Романовна и Чижиков Яков Александрович с 03.07.2020 состоят в законном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 125 т. 1).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрация ответчиком в 2019 году рассматриваемого доменного имени осуществлена с согласия истца в целях ведения семейного бизнеса.

Из представленной третьим лицом по судебному запросу переписки следует, что стороны перестали совместно работать в конце 2022 г.

Представленная в материалы дела переписка представителя истца и ответчика также подтверждает, что истец и ответчик приняли решение о расторжении брачных отношений.

Материалами дела также подтверждено, что 28.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передачи прав администрирования на доменное имя PODREZ.RU.

Из представленной в материалы дела переписки между представителем истца и ответчика, зафиксированной протоколом от 03.08.2023 N 1691064623 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС", установлено, что ответчик, получив претензию 04.04.2023 просит уточнить что именно требуется по претензии.

Представитель истца 04.04.2023 указал, что требуется передача прав администрирования и направил инструкцию о переоформлении прав.

05.04.2023 ответчик, изучив инструкцию указал на наличие в ней ошибок в связи с чем, передать администрирование по направленной инструкции не представляется возможным.

Признав наличие в направленной инструкции ошибок, представитель истца направила в адрес ответчика новую инструкцию.

Представленная переписка подтверждает согласие со стороны ответчика на передачу права администрирования без каких либо условий, однако в связи с наличием технических ошибок в инструкции передача прав не состоялась.

Истцом не представлено доказательств недостоверности представленного ответчиком протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

20.04.2023 ООО "РЕГ.РУ" было прекращено делегирование домена podrez.ru.

14.06.2023 ООО "РЕГ.РУ" было восстановлено делегирование домена podrez.ru.

15.06.2023 ответчик совершил добровольную передачу домена и уведомил о данной процедуре регистратора.

Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

При рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде истцом не предоставлено доказательств использования ответчиком как администратором, сайта с доменным именем PODREZ.RU в целях рекламы и продажи собственных товаров, работ, услуг, в отношении которых предоставлена правовая товарному знаку по свидетельству N 842717.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств, до блокировки сайта 20.04.2023, сайте с доменным именем PODREZ.RU использовался именно истцом для реализации собственных информационных продуктов (путем ссылок для авторизации Пользователей и оплаты вебинаров).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика отсутствует нарушение исключительных прав на товарный знак, что исключает возможность взыскания компенсации.

Доводы истца о том, что ответчик своими действиями заблокировал домен, в связи с чем истцу причинены убытки, в виде упущенной выгоды, не полученной в связи с проведением продаж вебинара 20.04.2023, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в связи с администрированием ответчиком доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком N 842717, рассчитанной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в сумме 600 000 рублей.

Принимая во внимание, что в рассматриваемо случае до конца 2022 года администрирование ответчиком доменного имени осуществлялось с согласия правообладателя и в целях ведения совместно семейного бизнеса, доказательства использования ответчиком как администратором, в 2023 году сайта с доменным именем PODREZ.RU в целях рекламы и продажи собственных товаров, работ, услуг, в отношении которых предоставлена правовая товарному знаку по свидетельству N 842717, материалы дела не содержат, после получения претензии с апреля 2023 ответчиком предпринимались действия по передаче администрирования в результате чего 15.06.2023 право администрировании передано истцу, основания для выводов о нарушении ответчиком исключительных правы истца на товарный знак отсутствуют.

Кроме того, из представленных ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в материалы дела сведений следует, что блокировка сайта с доменным именем PODREZ.RU осуществлена регистратором по заявлению истца.

Как следует из материалов дела 23.03.2023 ИП Подрез И.Р. обратилась к ООО "РЕГ.РУ" в рамках Ticket#1679577205516278 с вопросом переноса домена PODREZ.RU в другой личный кабинет.

ООО "РЕГ.РУ" был дан ответ со ссылкой на инструкцию по переносу домена из личного кабинета в другой личный кабинет, а также даны комментарии о том какие документы нужно предоставить.

В последующем общении с ИП Подрез И.Р. в рамках Ticket#1679577205516278 выяснилось, что ИП Подрез И.Р. не является администратором домена podrez.ru.

На указанное обращение ООО "РЕГ.РУ" ответило: "В данной ситуации, к сожалению, получить право на домен воможно только через суд".

05.04.2023 ИП Подрез И.Р. обратилась к ООО "РЕГ.РУ" в рамках Ticket#1680695467791868 с вопросом переноса домена PODREZ.RU в другой личный кабинет, поскольку при отправке обращения возникает ошибка. Данная ошибка возникала при переносе домена PODREZ.RU в другой личный кабинет, поскольку ИП Подрез И.Р. пыталась перенести домен PODREZ.RU, не являясь его администратором. В силу Правил - администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Администратором домена до 15.06.2023 года являлся Чижиков Яков Александрович. В рамках Ticket#1680695467791868 ООО "РЕГ.РУ" было сообщено: "При переносе домена в другой Личный кабинет на сайте REG.RU администратор (владелец) домена не изменяется. Ранее в заявке 1679577205516278 было сказано: В данной ситуации, к сожалению, получить право на домен воможно только через суд.

11.04.2023 ИП Подрез И.Р. обратилась к ООО "РЕГ.РУ" в рамках Ticket#1681200378819500, в котором ИП Подрез И.Р. указала: "У нас зарегистрирован товарный знак на домен PODREZ.RU, но администратором и владельцем домена является другой человек, бывший технический специалист. С ним в том году расстались на плохой ноте, он не передает домен. Администратор домена и владелец Чижиков Яков Александрович, почта на которой находиться домен yakov.woop@gmail.com. У нас огромная просьба поставить на домен какой то запрещающий СТОП, чтоб этот человек не смог ничего сделать с ним, удалить, продать, кому либо передать, или еще какие либо манипуляции, которые могу нам навредить и которые потом нам могут затруднить получение домена во владение и администрирование на личный кабинет work.podrez@gmail.com. На прошлой неделе ему была направлена досудебная претензия на передачу нам права на домен. Далее намерены возвращать домен через суд. Он делает мягко говоря не очень хорошие вещи, не передавал нам бота так же с нашим товарным знаком, а вчера он его просто удалил. До этого сделал рассылку от нашего имени".

12.04.2023 года в рамках указанного Ticket#1681200378819500 ООО "РЕГ.РУ" направило ответ на обращение: "Согласно законодательству РФ, регистратор не вправе самостоятельно применять санкции к доменному имени на основании претензий третьих лиц. Администратор домена самостоятельно осуществляет управление доменом, несёт полную ответственность за материалы, размещённые на его ресурсе, и все связанные с ним действия".

На основании обращения истца 12.04.2023 ООО "РЕГ.РУ" была запущена проверка (идентификация) предоставляемой администратором или хранящейся в Реестре информации, относящейся к доменному имени podrez.ru и администратору. В случае непрохождения указанной проверки (в отношении домена podrez.ru проверка не была пройдена в период с 20.04.2023 года по 14.06.2023) администратор домена не может передать права администрирования доменом третьему лицу, аннулировать регистрацию домена, передать поддержку сведений о домене иному регистратору.

ООО "РЕГ.РУ" в рамках переписки Ticket#1683015654901871 сообщило ИП Подрез И.Р., что в отношении администратора доменного имени podrez.ru была инициирована процедура идентификации, по результатам которой документы, подтверждающие подлинность регистрационных данных доменного имени, администратором доменного имени не были предоставлены, делегирование доменного имени приостановлено в соответствии с правилами доменной зоны и договором.

20.04.2023 ООО "РЕГ.РУ" было прекращено делегирование домена podrez.ru, поскольку в установленный срок администратор не предоставил запрошенные документы о правомерности администрирования сайта доменное имя которого сходно до степени смешения с товарным знаком, права на которые не принадлежат администратору.

Поскольку у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие правомерность администрирования сайта, доменное имя которого сходно до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат другому лицу, данные документы и не были предоставлены.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае блокировка сайта регистратором произведена по результатам проверки, инициированной истцом в заявлении от 11.04.2023, в котором именно истец настаивал на установлении запрета: "У нас огромная просьба поставить на домен какой то запрещающий СТОП, чтоб этот человек не смог ничего сделать с ним, удалить, продать, кому либо передать, или еще какие либо манипуляции, которые могу нам навредить и которые потом нам могут затруднить получение домена во владение и администрирование на личный кабинет work.podrez@gmail.com".

На основании изложенного, упущенная выгода, на неполучение которой настаивает истец, не находится в причинно следственной связи с действиями ответчика.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в рамках данного дела истцом не заявлено требование о взыскании именно убытков в результате незаконных действий ответчика.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав на товарный знак, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Материалами дела установлено, что 23.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования доменного имени и передаче прав на доменное имя истцу. В претензии отсутствовало требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац шестой пункта 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части выплаты компенсации во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования по существу, и еще раз обращает внимание на то, что целью установления претензионного порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав либо публичных интересов в судебном порядке и его несоблюдение не может автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части выплаты компенсации во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-38822/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.В. Зотеева