Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-25688/24 по делу N А40-11785/2022

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-11785/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Карлагина С.С. об истребовании доказательств,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.06.2022 (дата объявления резолютивной части 09.06.2023) в отношении Смирнова С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим должника утвержден Бойков Алексей Анатольевич,

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Карлагина С.С. об истребовании доказательств, в котором заявитель просит истребовать у Управления Росреестра по Москве следующие сведения:

- сведения об имуществе, зарегистрированного на супругу должника Смирнову А.С. (дата рождения: 02.04.1984, место рождения: г. Нефтеуфимск, Ставропольский край) с 03.08.2011 г. по настоящее время;

- сведения о совершении с участием должника Смирнова С.Н. сделок с недвижимым имуществом с 01.12.2017 года до 10.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 было удовлетворено указанное ходатайство финансового управляющего должника. Суд обязал Управление Росреестра по Москве (адрес: 115191, г Москва, ул Большая Тульская, д 15) предоставить финансовому управляющему Карлагину С.С. (630007, Новосибирская обл., г Новосибирск, а/я 24) следующую информацию и документы: в отношении Смирновой Анастасии Сергеевной (дата рождения: 02.04.1984, место рождения: г. Нефтеуфимск Ставропольский край): сведения об имуществе, зарегистрированного с 03.08.2011 г. по настоящее время; в отношении Смирнова С.Н. (дата рождения: 17.06.1990, место рождения: г. Москва): сведения о совершении с участием Смирнова С.Н. сделок с недвижимым имуществом с 01.12.2017 по 10.06.2022.

Не согласившись с принятым определением, Управление Росреестра по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, наделена Публично-правовая компания "Роскадастр", действующая на основании акта Правительства РФ, в связи с чем, Управление Росреестра по Москве не осуществляет полномочия по предоставлению сведений (выписок), содержащихся в ЕГРН.

Управление Росреестра но Москве не осуществляет полномочия но хранению и ведению, а также по предоставлению копий реестровых дел и документов, помещенных в реестровые дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Финансовый управляющий в своем заявлении поясняет, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что должник состоит в браке со Смирновой Анастасией Сергеевной (дата рождения: 02.04.1984, место рождения: г. Нефтеуфимск, Ставропольский край). Брак зарегистрирован 03.08.2011 г. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил следующий запрос в Управление Росреестра по Москве о предоставлении сведений в отношении должника Смирнова С.Н. и супруги должника Смирновой А.С.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве было отказано в предоставлении финансовому управляющему запрашиваемых им сведений в отношении должника, супруги должника.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у финансового управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу разъяснений пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Финансовый управляющий направил в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве запрос о предоставлении сведений в отношении должника и его супруги, однако ответа на данный запрос не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

В материалы дела представлены доказательств того, что финансовым управляющим должника самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство отвечает требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.

Как указывается в апелляционной жалобе, Управление Росреестра по Москве не осуществляет полномочия по предоставлению сведений (выписок), содержащихся в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева