Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-21265/24 по делу N А40-174585/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-174585/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-174585/23

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лефортово" (ОГРН: 1157746494730) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Хизриева Ш.К. по доверенности от 02.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Лефортово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по оплате коммунальных услуг за период январь 2013 - январь 2021 в размере 89 233,58 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский пер., д. 3/5, корп. 10;

- жилое помещение (квартира) N 5, расположенное в указанном в многоквартирном доме являются государственной собственностью, права собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации;

- ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2013 г. по 01.01.2021 г. в полном объеме не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 89 233,58 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 191, 192, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 20.02.2024 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, в размере 9 682,97 руб., в остальной части иска отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, на основании следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- иск подан в суд 09.08.2023, согласно штампу канцелярии суда, т.е. за пределами срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с январь 2013 г. по май 2020 г. включительно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, необоснованность истцом заявленного объема оказанных услуг, не направление в адрес ответчика ежемесячных платежных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.04.2024 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку ответчик необоснованно ссылается на обязательное заключение договора управления многоквартирным домом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по оказанию коммунальных и иных услуг, в связи с чем, заключение договора не является обязательным условием для оплаты данных услуг.

Также апеллянт необоснованно указывает на не направление истцом в адрес ответчика ежемесячных счетов для оплаты коммунальных услуг.

Действующим законодательстве не предусмотрено, что квитанции за жилищно-коммунальные услуги исполнителем коммунальных услуг должны направляться по фактическому адресу собственника или потребителя, а их отсутствие является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-174585/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко