Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-23692/24 по делу N А40-254786/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-254786/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенный Вендинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-254786/23 по иску ИП Моргун Елены Вадимовны (ОГРНИП: 317665800196702)

к ООО "Объединенный Вендинг" (ОГРН: 1137746540854) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагина Е.В. по доверенности от 29.05.2023,

от ответчика: Кузяк Е.А. по доверенности от 13.03.2023; Кочетов С.А. по доверенности от 13.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП Моргун Е.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО "Объединённый Вендинг" (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 713 723 рублей 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в рамках договора комиссии N СПБ-НЦ-003 от 26 мая 2022 года имеет просроченную дебиторскую задолженность по невозвращённому нереализованному им товару по Договору. Пояснил, что согласно отчётам ответчика реализовано товара на общую сумму 1 882 523 рублей 50 коп. Стоимость услуг ответчика составила 753 009 рублей 40 коп. За реализованный товар (за минусом услуг комиссионера) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1 149 617 рублей 10 коп. При этом ответчик излишне перечислил 20 103 рублей. Кроме того, ответчиком в адрес истца возвращён нереализованный товар по счёту-фактуре (УПД) от 07 августа 2023 года на сумму 1 717 173 рублей 75 коп. транспортной компанией ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 23-00211532080 от 02 августа 2023 года. Услуги транспортной компании оплачены и застрахованы истцом.

При получении товара 09 августа 2023 истцом обнаружено повреждение (бой) товара на сумму 43 600 рублей, о чём составлена претензия N 0086174847 в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование". По результатам рассмотрения претензии N 008617484 по предмету - возмещение ущерба за порчу имущества произведено возмещение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в адрес истца на сумму 61 836 рублей 50 коп.

Таким образом, сумма не реализованного и не возвращенного товара с учётом её уменьшения на сумму полученной страховой выплаты составила 713 723 рублей 25 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в материалы дела представил накладную на возврат товара истцу УПД N УТ-586 от 07 августа 2023 года, согласно которой нереализованный товар возвращён на сумму 2 313 630 рублей. Данная накладная направлена истцу через систему электронного документооборота. Согласно, уведомлению о возражении приёмки товара от 07 августа 2023 года, истец нереализованный товар по УПД N УТ-586 от 07 августа 2023 года получил, при этом указал, что часть товара повреждена, перечисленный товар не соответствует заявленному грузу (706 кг 101 место в транспортной накладной).

Между тем, как пояснил ответчик, поскольку товар принят истцом по УПД N УТ-586 от 07 августа 2023 года, за исключением повреждённого, за которое истец получил страховое возмещение, то он (ответчик) не несёт ответственности за повреждённый перевозчиком товар, в остальном ООО полностью исполнило условия Договора.

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что по указанной накладной, вес сборного груза составил 706 кг и состоял из 171 места. Груз передан сотруднику транспортной компании ООО "Деловые линии", однако, при приёмке груза истцом от транспортной компании количество мест уменьшилось на 70 и составило 101 (Уведомление о возражении приёмки товара), вес же остался прежним - 706 кг.

Решением Арбитражного суда города Москвы с от 12 марта 2024 года по делу N А40-254786/23-75-1110 ООО "Объединённый Вендинг" в пользу ИП Моргун Е.В. взыскана задолженность в размере 713 723 рублей 25 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Объединённый Вендинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам ответчика. Так, суд первой инстанции при расчёте сумм, подлежащих взысканию, не принял во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии основания для снижения размера требований. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора и заявление об оставлении иска без рассмотрения. Наряду с изложенным, суд первой инстанции, как указано в жалобе, неправомерно отклонил заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ТК ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; об истребовании из ПАО материалов страхового дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключён договор комиссии N СПБ-НЦ-003 от 26 мая 2022 года ТК "Невский центр" (далее - Договор), по условиям которого комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт комитента в течение периода действия договора сделки по реализации товара комитента (далее - товар) третьим лицам в месте расположения торговой площади "SLAVA" (далее - проект) в ТК "Невский центр", расположенном по адресу: 191025, город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 114-116, литер А, с представлением товаров в открытом доступе для покупателей c правом реализации продукции покупателям.

В рамках Договора истцом в адрес ответчика согласно представленным УПД отгружен товар на общую сумму 4 416 180 рублей.

Комиссионером, в свою очередь, предоставлены отчёты о реализации товара всего на сумму 1 882 523 рубля 50 коп.

Размер комиссионного вознаграждения в силу пункта 4.1. Договора состоит из переменной части и определяется сторонами в приложении N 2 к Договору, а именно: постоянная часть вознаграждения комиссионера составляет 0 (ноль) рублей в месяц, переменная часть вознаграждения комиссионера составляет 40% розничной цены реализованного комиссионером товара за отчётный период.

За период реализации ответчику выплачено комиссионное вознаграждение в размере 753 009 рублей 40 коп.

Сумма перечисленных ответчиком истцу денежных средств за реализованный товар (за вычетом вознаграждения) составила 1 149 617 рублей 10 коп.

Также комиссионером за период реализации осуществлены возвраты в адрес истца нереализованного товара на сумму 1 737 993 рублей 75 коп., в том числе по счёту-фактуре (УПД) от 07 августа 2023 года на сумму 1 717 173 рубля 75 коп, которая учтена при расчёте цены иска, с привлечением транспортной компании ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 23-00211532080 от 02 августа 2023 года. Услуги транспортной компании оплачены и застрахованы истцом.

При получении товара 09 августа 2023 года истцом обнаружено повреждение (бой) товара на сумму 43 600 рублей, о чём составлена претензия N 0086174847 в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование". По результатам рассмотрения претензии по предмету - возмещение ущерба за порчу имущества - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведено возмещение истцу в сумме 61 836 рублей 50 коп., которая также учтена при расчёте иска в порядке их уточнения.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства спора, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 990 (пункт 1), 996, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года N 85, исходя из того, что факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства реализации всего товара либо возврата товара истцу в полном объёме по истечении срока реализации ответчиком не представлены, в связи с чем комиссионный товар признаётся утраченным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о подтверждённости и обоснованности заявленных требований.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взыскания со ссылкой на транспортные накладные от 15 ноября 2022 года N УТ-540 и от 25 декабря 2022 года N УТ-317, об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на транспортную накладную от 07 августа 2023 года N УТ-586, несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, то они не нашли своего подтверждения.

Кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежат отклонению, поскольку, как следует из её содержания, она основана на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при отклонении судом первой инстанции ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ТК ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование", об истребовании из ПАО "Группа Ренессанс Страхование" материалов страхового дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-254786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Т.А. Лялина