Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-20165/24 по делу N А40-258442/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-258442/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Южный центр судостроения и судоремонта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу N А40-258442/23,

по иску ООО "Инновации.Технологии.Инжиниринг"

к АО "Южный центр судостроения и судоремонта"

о взыскании

стороны о времени и месте судебного заседания извещены,

в суд своих представителей не направили

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновации.Технологии.Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1 416 897,78 руб., задолженности за оплату коммунальных услуг по Договору N 3 за период с 01.05.2023 г. по 16.08.2023 г. в размере 52 452, 43 руб. и неустойки за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги в размере 2 296, 32 руб.

Решением суда от 19.02.2024 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "И.Т.И." (далее - Арендодатель, Истец) и АО "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее - Субарендатор, Ответчик) был заключен договор субаренды недвижимого имущества N 3 от 15.06.2022 г. (Договор N 3), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Субарендатору во временное пользование (субаренду) имущество.

В соответствии с условиями сделки в редакции дополнительных соглашений к нему субарендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату в размере 11 383 480 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (Приложение N 1 к Договору N 3 в ред. Доп. соглашения N 2 к нему).

Расходы на коммунальные услуги в арендную плату не входят (п. 2.2. Договора N 3).

Пунктом 2.3. Договора N ° 3 предусмотрено, что арендная плата производится авансовыми платежами поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Этапом оплаты является каждые три месяца аренды. При этом Субарендатор оплачивает первый авансовый платеж в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора и передачи Объектов Субарендатору по акту(ам) приема-передачи объектов.

Размер первого авансового платежа составляет стоимость арендной платы за четыре месяца, из которых стоимость первого месяца аренды рассчитывается пропорционально количеству дней аренды в первом месяце аренды.

Второй и последующие авансовые платежи Субарендатор производит за три календарных месяца аренды не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца периода (этапа) на основании выставленного Арендодателем счета. В случае если в последнем периоде (этапе оплаты) будет менее трех месяцев аренды, Субарендатор производит оплату по последнему этапу пропорционально оставшемуся периоду аренды по договору.

Договор N 3 заключен 15.06.2022 г., имущество передано по акту приема - передачи в аренду 15.06.2022 г.

Срок действия Договора N 3 с учетом пролонгации по Дополнительному соглашению N 5 от 20.04.2023 г. к нему по 31.05.2023 г.

Как указывает истец, оплата четвертого оплачиваемого периода аренды за июнь 2023 г. в размере 11 383 480,80 руб. должна быть произведена в срок не позднее 15.04.2023 г. Оплата произведена 31.08.2023 г. Оплата пятого оплачиваемого периода аренды с 01.07.2023 г. по 16.08.2023 г. в размере 16 954 474,78 руб. должна быть произведена в срок не позднее 15.07.2023 г. Однако оплата произведена 13.09.2023 г.

Оплата коммунальных услуг осуществляется не позднее 7 (семи) календарных дней с даты соответствующего счета Арендодателя.

Арендодателем выставлены счета на оплату коммунальных услуг по Договору N 3 (электроэнергия) за период с 01.05.2023 г. по 16.08.2023 г.: от 31.05.2023 г. на сумму 21 035,35 руб., от 30.06.2023 г. на сумму 16 651,18 руб., от 31.07.2023 г. на сумму 7 967,96 руб., от 31.08.2023 г. на сумму 6 797,94 руб.

Задолженность за коммунальные услуги в размере 52 452,43 руб. за период с 01.05.2023 г. по 16.08.2023 г.

Пунктом 5.2. Договора N 3 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты арендных платежей, установленного в пункте 2.3 Договора N 3, и/или срока оплаты коммунальных услуг, установленного в пункте 2.11 Договора N 3, Субарендатор по требованию Арендодателя, выплачивает пени, в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невнесенного платежа.

В соответствии с п.5.2 договора истец по состоянию на 29.09.2023 г. начислил пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 416 897,78 руб., а также пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в размере 2 296,32 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2023 г. по Договору N 3 за АО "Южный центр судостроения и судоремонта" числится задолженность за коммунальные услуги в размере 52 452,43 руб. за период с 01.05.2023 г. по 16.08.2023 г., а также пени за просрочку внесения арендной платы 1 416 897,78 руб. и за просрочку внесения платы за коммунальные услуги 2 296,32 руб.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном ко взысканию размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-258442/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Южный центр судостроения и судоремонта" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.