Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-27117/24 по делу N А40-14834/2024

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-14834/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по Москве Шкильнюк И.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40- 14834/24

по заявлению ИП Захарова Сергея Владимировича (ИНН 631603836515)

к 1) Судебному приставу исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве Шкильнюк Ирине Александровне, 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 7704270863)

третьи лица:1) Гусев Андрей Александрович, 2) Ядов Александр Виленинович,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2024,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) Шкильнюк И.А. по удост., 2) Шкильнюк И.А. по дов. от 25.03.2024
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Захаров С.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по Москве Шкильнюк И.А.

Решением суда от 19.03.2024 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Шкильнюк И.А. от 19.01.2024. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Шкильнюк И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Захарова С.В. в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

С таким решением суда не согласилось ГУ ФССПП по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СПИ Шкильнюк И.А. поддержала доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав СПИ Шкильнюк И.А., изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2017 Арбитражный суд города Москвы вынес определение, которым привлек Ядова Александра Вилениновича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания АВК" и взыскал с него в пользу ООО "Компания АВК" сумму в размере 982 418,37 руб. Ядова Александра Вилениновича, Гусева Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания АВК" и взыскал с них солидарно в пользу ООО "Компания АВК" сумму в размере 36 896 955, 86 руб.

ИП Захаров С.В. в рамках банкротства ООО "Компания АВК" с публичных торгов приобрел право требования дебиторской задолженности Ядова Александра Вилениновича, Гусева Андрея Александровича солидарно на основании исполнительного листа серии ФС N 021356508 по судебному делу N А40-243987/15 от 27.11.2017, выданного 10.01.2018 Арбитражным судом г. Москвы (размер обязательства 36 896 955,86 руб. и 982 418,37 руб.).

13.09.2019 Арбитражный суд вынес определение, которым произвел процессуальную замену взыскателя ООО "Компания АВК" на правопреемника - Захарова С.В. в установленном определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-243987/15-160-440.

Исполнительное производство 354896/18/77023-ИП возбужденно в отношении Ядова А.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 021356508 по судебному делу N А40-243987/15 от 27.11.2017.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления.

ИП Захаров С.В. обратился в отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве с ходатайством с просьбой произвести блокировку или наложения ареста на ссудный счет, используемый в соответствии с кредитным договором должника Гусева А.А.

Заявитель указал, что Гусев А.А. имеет непогашенный договор ипотеки с банком АО КБ "Солидарность" (ИНН 7736188731). Данные сведения имеются в материалах исполнительного производства. Должник регулярно вносит денежные средства на ссудный счет, минуя остальных кредиторов.

19.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Шкильнюк И.А. вынесла постановление в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что требования заявителя исполнены ранее.

Посчитав постановление от 19.01.2024 незаконным, ИП Захаров С.В. обратился с заявлением в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исходя из нормоположений ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта подлежит доказыванию органом, вынесшим такой акт.

В силу статьи 2 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Шкильнюк И.А. отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя не опровергнуты, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Шкильнюк И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Захарова С.В. в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Шкильнюк И.А. во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении предпринимателя оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ИП Захарова С.В. о признании незаконным постановления СПИ от 19.01.2024 подлежит удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40- 14834/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова