Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-26812/24 по делу N А40-91459/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-91459/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сфера" Чернобровина Н.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сфера" требование ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 19 447 859,87 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Чернобровин Никита Сергеевич.

12.10.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 7 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сфера" (ОГРН 1037710045823, ИНН 7710466818) требование ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 19 447 859,87 руб., в том числе: 14 393 209 руб. - основной долг, 3 988 161,87 руб. - пени, 1 066 487 руб. - штраф.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно приказу ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@, утвержден порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России.

Как указывает заявитель требований, должник имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, у должника имеется задолженность в сумме 19 447 859,87 руб.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами.

ФНС в лице ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о принятии требования от 06.10.2023 N 28-13/24490 о включении в реестр требований кредиторов ООО "СФЕРА" ИНН 7710466818 задолженности по уплате обязательных платежей в размере 66 512 136 руб. (налог) основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника на 25.01.2024 15:00.

На основании Решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 05.09.2022 N 14/РП/9 в отношении ООО "СФЕРА" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 29.07.2022. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.05.2023 N 14/А/З.

Согласно Акту налоговой проверки N 14/А/З от 15.05.2023 и дополнения к Акту налоговой проверки N 14/ДА/5 от 21.09.2023 сумма доначисления по налогам и сборам составила 66 512 136 руб. (налог).

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 16.11.2023 N 14/РО/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность в размере 19 447 859,87 руб., из них 14 393 209 руб. - основной долг, 1 066 487 руб. - штраф, 3 988 161,87 руб. - пени.

Пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, составляет 3 988 161,87 руб.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Из системного толкования положений ст. 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со ст. 101.2, 139 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Доводы конкурсного управляющего отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением налогового органа, которое на дату настоящего судебного заседания не отменено.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО "СФЕРА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на ОПС за период с 01.01.2019 по 30.10.2022 (Решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 05.09.2022 N 14/РП/9).

По результатам ВНП составлен Акт налоговой проверки от 15.05.2023.

Согласно Акту налоговой проверки N 14/А/З от 15.05.2023 и дополнения к Акту налоговой проверки N 14/ДА/5 от 21.09.2023 сумма доначисления по налогам и сборам составила 66 512 136 руб. (налог).

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 16.11.2023 N 14/РО/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение Инспекции от 16.11.2023 N 14/РО/12); ООО "СФЕРА" доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 180 837 руб.. налог на прибыль организаций в сумме 212 372 руб., а также начислены штрафные санкции в сумме 1 066 487 руб., предусмотренные п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений ст. 101 НК РФ выносимое по результатам ВНП решение налогового органа является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

Решением УФНС по г. Москве от 28. М-.2023 N 21-10/156762@ апелляционная жалоба ООО "Сфера" на Решение Инспекции от 16.11.2023 N 14/РО/12 оставлена без удовлетворения.

Указанное решение налоговой проверки в судебном порядке обжаловано не было и с учетом положений п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу 28.11.2023. то есть предусмотренный законом срок подачи в суд налоговым органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на решении по результатам выездной налоговой проверки, соблюден.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в котором приведена правовая позиция, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Таким образом, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа основанного на результатах налоговой проверки должника, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. Также, согласно п. 12 Обзора от 20.12.2016, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

Из системного толкования положений ст.ст. 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со ст.ст. 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 12 Обзора от 20.12.2016). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

Поскольку Решение Инспекции от 16.11.2023 N 14/РО/12 по выездной налоговой проверке вступило в законную силу, требования налогового органа, предъявленные по ее результатам, впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего в своей апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку выводов налогового органа в Решении от 16.11.2023 N 14/РО/12 о привлечении ООО "СФЕРА" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2023 N 14/РО/12.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева