Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-24964/24 по делу N А40-293818/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-293818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-293818/2023

по заявлению: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1526 на Покровской"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1. ГКУ Дирекция ДОНМ; 2. ГБОУ г.Москвы "Школа N 851"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Ошнокова Д.Э. по доверенности от 05.02.2024, Попова Т.А. по доверенности от 13.12.2023;
от заинтересованного лица:	Боженков И.В. по доверенности от 02.04.2024;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1526 на Покровской" (заявитель, учреждение, ГБОУ "Школа N 1526 на Покровской") о признании недействительным предписания Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, управление, УФАС России по Москве) от 03.10.2023 по делу N 077/06/106-13253/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. В остальной части требований, отказано.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ГКУ Дирекция ДОНМ; ГБОУ г.Москвы "Школа N 851" (третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители Учреждения возражали против ее удовлетворения по доводам отзыва, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, 03.10.2023 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления по результатам рассмотрения жалобы ИП Тожибаев З.И. на действия государственных заказчиков при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организации, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2024 году (совместные торги среди СМИ и СОНО) (Закупка N 0873500000823005789) по делу N 077/06/106-13253/2023 принято решение признать жалобу ИП Тожибаев З.П. на действия ГБОУ "Школа N 1526 на Покровской" обоснованной, признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 31. п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, а также указано на передачу материалов дела соответствующему должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая, что действия и оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ГБОУ "Школа N 1526 на Покровской" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе, суд первой инстанции признал оспариваемые решение и предписание Управления недействительными.

Оспаривая решение суда, Управление указывает, что в соответствии с абз 5 пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Однако согласно абз. 12 пп. "б" п. 3 Постановления N 2571 в случае проведения совместного конкурса или аукциона положения настоящего пункта и положения, предусмотренные приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", касающиеся начальной (максимальной) цены контракта, применяются к сумме начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения такого совместного конкурса или аукциона, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, - к сумме максимальных значений цены контракта.

Антимонопольный орган, указывая на то, что сумма начальных (максимальных) цен каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного аукциона N 0873500000823005789 составляет 12 411 115, 66 рублей, в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что требования позиции 9 Приложения к Постановлению N 2571 подлежат применению.

Однако, в соответствии с п. 14.1 ст. 25 Закона о контрактной системе и на основании Соглашения о проведении совместной закупки от 11.09.2023 (далее - Соглашение) заключенного между ГБОУ ДО "Детско-юношеский центр "Виктория", ГБОУ ДО "Центр внешкольной работы "На Сумском", ГБОУ "Школа N 1158", ГБОУ "Школа N 1173", ГБОУ "Школа N 1245", ГБОУ "Школа N 1450 "Олимп", ГБОУ "Школа N 1526 на Покровской", ГБОУ "Школа N 1582", ГБОУ "Школа N 1862", ГБОУ "Школа N 504", ГБОУ "Школа N 629", ГБОУ "Школа N 657", ГБОУ "Школа N 851", ГБОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 73" (вместе именуемые - Стороны) организатором совместной закупки на Выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2024 году (совместные торги среди СМП и СОНО) определено ГБОУ Школа N 851.

В соответствии с п.п 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Соглашения Стороны договорились передать Организатору совместной закупки следующие полномочия:

- Формирование информации и документов совместной закупки, в т.н. с использованием информационных систем ЕКИС, ЕАИСТ;

- Размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов совместной закупки, размещение которых предусмотрено Законом N 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в порядке, установленном распорядительными документами Правительства Москвы, Департамента образования и науки города Москвы.

Согласно п. 2.4 Соглашения стороны соглашения несут ответственность за невыполнение своих обязанностей, предусмотренных Соглашением, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку формирование и размещение в ЕИС документации об аукционе в электронной форме N 0873500000823005789 указанным Соглашением возложено на Организатора совместной закупки, а именно на ГБОУ Школа N 851, то и субъектом контроля в данном случае является ГБОУ Школа N 851, так как на него возложена ответственность за формирование и размещение информации и документов совместной закупки. Только в отношении действий организатора закупки может решаться вопрос о применении положений Постановления N 2571.

ГБОУ Школа N 1526 на Покровской не является ни Организатором проведения данного аукциона, ни главным Заказчиком и несет ответственность только в части своей закупки.

В связи с чем, суд правомерно указал, что начальная (максимальная) цена (НМИЮ каждого из контрактов участников данной совместной закупки не превышает 5 млн. рублей. В частности, НМПК контракта Заявителя составляет 300 068 руб. 34 коп.

В настоящем случае судом отмечается, что позиция 9 Приложения к Постановлению N 2571 для данной закупки в силу абз. "4" пп. "а" п. 3 Постановления N 2571 не применима.

Однако Комиссией УФАС России по Москве при рассмотрении жалобы И.П. Тожибаева З.П. не учтено данное обстоятельство, тем самым оспариваемое решение нарушает требования пп. "а" п. 3 Постановления N 2571.

Кроме того, согласно абз. 2 пп "а" п. 3 Постановления N 2571 положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция приложения к настоящему постановлению (далее - приложение) применяется с учетом положений настоящего пункта в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок".

В позиции 9 приложения к Требованиям указаны "Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории". Данный перечень работ является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Расширенное толкование перечня указанных работ Постановлением N 2571 не предусмотрено и ведет к нарушению прав и законных интересов как заказчиков, так и участников закупки.

Объект закупки N 0873500000823005789 не включает в себя указанные работы, в том числе по благоустройству территории. Расширенное произвольное толкование Управлением объекта спорной закупки ошибочно, установление дополнительных требований Постановления N 2571 неправомерно.

Указания антимонопольного органа о применении ОКПД2 "Услуги по планировке ландшафта" отклоняется коллегией, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 "Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02 2017 N 145 Каталог используется заказчиками в целях:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в: извещении об осуществлении закупки; приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение); документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке); контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками;

б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В разделе "Информация об объекте закупки" позиции плана-графика N 232772664360777260100100350000000244 и извещения о проведении аукциона в электронной форме N 0873500000823005789 указано: код позиции: 81.30.10.000; Наименование товара, работы, услуги: "Услуги по планировке ландшафта"; Наименование объекта закупки: "Выполнение работ по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2024 году (совместные торги среди СМП и СОНО)".

Вместе с тем согласно предмету контракта (п. 1 1 контракта) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений (далее - услуги) в соответствии с Приложением 1 "Перечень объектов закупки", Приложением 3 "Сметная документация" к настоящему Техническому заданию по адресу согласно Приложению 2 "Адресный перечень" к настоящему Техническому заданию, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания.

Таким образом объектом (предметом) закупки N 0873500000823005789 является именно оказание услуг по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений (ОКПД 81.30.10.000 - Услуги по планировке ландшафта).

Указанный объект закупки не включает в себя работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, предусмотренные позицией 9 приложения к Требованиям.

Следовательно, судом сделан верный вывод о том, что "дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 9 Приложения к Постановлению N 2571 для работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории в данном случае также не применимы".

На основании вышеизложенного, решение Комиссии УФАС России по Москве от 03.10.2023 по делу N 077/06/106-13253/2023 в отношении ГБОУ Школа N 1526 на Покровской является незаконным, поскольку принято в отношении ненадлежащего Заказчика, учитывая то, что Заявитель был лишен права направить заинтересованному лицу возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Как правомерно указано судом, при рассмотрении жалобы ИП Тожибаева З.П. ГБОУ Школа N 1526 на Покровской УФАС России по Москве был присвоен статус Организатора закупки, ответственного за формирование и размещение в ЕИС документации об аукционе, что не соответствует действительности, поскольку в соответствии с Соглашением о проведении совместной закупки от 11.09.2023 Учреждение не уполномочено на совершение данных действий и не несет ответственность за невыполнение обязанностей в данной части.

Вместе с тем предписание от 03.10.2023 по делу N 077/06/106-13253/2023 было адресовано именно ГБОУ Школа N 1526 на Покровской.

Поскольку ГБОУ Школа N 1526 на Покровской не является Организатором закупки, исполнение Заявителем предписания от 03.10.2023 по делу N 077/06/106-13253/2023 об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), приведении извещения о проведении электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 03.10.2023 по делу N 077/06/106-13253/2023 и размещении соответствующего извещения в единой информационной системе не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписание антимонопольного органа от 03.10.2023 по делу N 077/06/106-13253/2023 инарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по Москве в части привлечения заявителя к рассмотрению жалобы ИП Тожибаев З.П. на действия государственных заказчиков при проведении электронного аукциона N 0873500000823005789, правомерно было отказано судом, поскольку антимонопольный орган в данной части действовал в пределах обязанностей, установленных законодательством.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе на апелляционную жалобу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные доводы антимонопольного органа признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-293818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов