Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-22801/24 по делу N А40-219985/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-219985/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-219985/23

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-12" (ОГРН 1167746376841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1086952026083)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 987 001 руб. 57 коп., процентов в размере 259 296 руб. 03 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда N 01/12 от 07 декабря 2022 года штрафа в размере 422 004 руб. 05 коп., пеней в размере 75 960 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Гусев А.С. по доверенности от 14.06.2023.

от ответчика: Комиссарова Е.М. по доверенности от 20.06.2023, Волков А.А. по протоколу от 21.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-12" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 987 001 руб. 57 коп., процентов в размере 259 296 руб. 03 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда N 01/12 от 07 декабря 2022 года штрафа в размере 422 004 руб. 05 коп., пеней в размере 75 960 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-219985/23 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 01/12.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей: Внутриплощадочные сети водопровода шифр проекта 21-14-01-РНВ; Наружные сети дренажной канализации шифр проекта 21-14-01-ДР; Тепловые сети шифр проекта 21-14-01-ТС1; Наружные сети водоотведения шифр проекта 21-14-01- ИОС3.2; Наружное электроосвещение шифр проекта 21-14-01-Р-ЭН на объекте: "ДОУ на 350 месте бассейном на месте сноса дошкольного отделения ГБОУ Школа N 1383, район Бескудниковский, ул. Дубнинская, д. 9" Северный административный округ города Москвы.

2-й этап, в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями договора, а также проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта, с ведомостью договорной цены/локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору), в сроки, указанные в договоре, в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора окончательная общая стоимость работ по договору составила 21 100 202 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, должны быть выполнены с момента подписания сторонами договора до 10 апреля 2023 года в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Платежными поручениями N 740 от 22.12.2022 на сумму 11 987 001 руб. 57 коп., N741 от 22.12.2022 на сумму 4 000 000 руб. истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору в общем размере 15 987 001 руб. 57 коп. 25 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика по электронной почте уведомление исх. N 217-23 от 25 мая 2023 года о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком работ (вх. N01/05/2023 от 25.05.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом приняты работы на сумму 3 958 793 руб. 60 коп.

30 апреля 2023 года истцом получены следующие документы: акт о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 на сумму 3 158 253 руб. 60 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3 на сумму 3 158 253 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 к дополнительному соглашению N 1 от 11.04.2023 на сумму 540 200 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме N КС-3 к дополнительному соглашению N 1 от 11.04.2023 на сумму 540 200 руб. 18 мая 2023 года истцом получены следующие документы: акт о приемке выполненных работ N 2 по форме КС2 от 15.05.2023 к дополнительному соглашению N 1 от 11.04.202 на сумму 128 340 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 по форме КС-3 от 15.05.2023 к дополнительному соглашению N 1 от 11.04.2023 на сумму 128 340 руб.; акт выполненных работ от 15.05.2023 по аренде экскаватора с экипажем на сумму 132 000 руб. 24 июля 2023 года был направлен в электронном виде акт приема-передачи материалов для прокладки тепловой сети на сумму 472 268 руб. 20 коп.

Материал остался у истца на объекте. От истца требований ответчику о недостатках по качеству выполненных работ не предъявлялось. Мотивированный отказ от подписания акта также не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как установлено судом первой инстанции, приложенный к отзыву акт приема-передачи от 24 июля 2023 года со стороны истца не подписан и, соответственно, не может подтверждать фактическую передачу ответчиком истцу каких-либо материалов.

Кроме того, он был составлен уже после расторжения договора истцом.

К отзыву приложено подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение N 2 от 05 мая 2023 года к договору подряда N 01/12 от 07 декабря 2022 года, по условиям которого заказчик арендует экскаватор с экипажем для погрузки грунта в самосвалы, стоимость 3 300 руб. в час.

Также ответчиком представлен односторонний акт N 20230515/01 от 15 мая 2023 года на оказание услуги "Аренда экскаватора с погрузчиком" на сумму 132 000 руб.

Доказательств направления указанного акта в адрес истца к отзыву не приложено.

Как пояснил истец, стоимость данных услуг не предъявлена им ко взысканию в рамках настоящего дела в качестве неотработанного аванса по договору.

Исходя из особенностей правоотношений, регулируемых разделом 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ, арендатор несет обязательства по оплате аренды транспортного средства с экипажем только при нахождении техники в его пользовании, которое означает оказание в этот период услуг арендодателя по управлению и эксплуатации транспортом.

Как установлено судом, приложенные к отзыву формы КС-2, КС-3 N 1 от 11.04.2023 на сумму 3 158 253 руб. 60 коп., N 2 от 11.04.2023 на сумму 128 340 руб., N 2 от 11.04.2023 на сумму 540 200 руб. являются односторонними.

В качестве подтверждения передачи истцу форм КС-2, КС-3 ответчик представил письмо исх. N 2/ДС от 13 апреля 2023 года, согласно которому, истцу были нарочно вручены 20 апреля 2023 года (вх. N 219) формы КС-2, КС-3 N 1 от 11.04.2023 на сумму 3 158 253 руб. 60 коп., N 2 от 11.04.2023 на сумму 540 200 руб.

Также ответчик представил письмо исх. N 4/ДС от 16 мая 2023 года, согласно которому, истцу были нарочно вручены 18 мая 2023 года (вх. N 292) формы КС-2, КС3 N2 от 11.04.2023 на сумму 128 340 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора факт выполнения подрядчиком и приемки генподрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием уполномоченными в соответствии с действующим законодательством РФ лицами сторон и проставлением оттиска печати) сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставлением подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ по этапу в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ по этапу в соответствии с графиком производства работ уведомляет заказчика о приемке результата выполненных работ и направляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100).

Одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ, а также акты скрытых работ, при выполнении подрядчиком скрытых работ в соответствующем отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.3. договора документы, указанные в пункте 4.2., представляются подрядчиком с записью (отметкой) лица, осуществляющего технический надзор, назначенного организацией, выполняющей функции технического заказчика на объекте, о соответствии объемов, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, проектной документации объекта, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик совместно с подрядчиком обязан осмотреть, принять выполненные работы и в течение 5 рабочих дней при отсутствии замечаний и недостатков по качеству выполненных работ подписать акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Суд считает, что ответчиком не доказан факт сдачи работ истцу в установленном договором порядке.

В соответствии с положениями статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств передачи ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанными пунктами договора исполнительной документации на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ, а также актов скрытых работ не представлено.

31 января 2023 года ответчиком через систему "Мой Арбитр" загружена в качестве приложений к дополнениям на отзыв "Исполнительная документация".

Как установлено судом, фактически поименованная ответчиком "Исполнительная документация" представляет собой приложения к актам освидетельствования скрытых работ. Сами акты освидетельствования скрытых работ не представлены. Приложения к ним никем из сторон не подписаны.

В связи с чем, указанные документы не могут являться подтверждением выполнения ответчиком каких-либо работ.

Представленные ответчиком протоколы телевизионного обследования от 15 марта, 10 апреля и 02 мая 2023 года не содержат подписей истца.

Кроме того, в формах КС-2, КС-3 N 2 от 11.04.2023 на сумму 128 340 руб., N 2 от 11.04.2023 на сумму 540 200 руб. имеется ссылка на некое дополнительное соглашение N1 от 11.04.2023 к договору, которое ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком документы не содержат записей (отметок) лица, осуществляющего технический надзор, назначенного организацией, выполняющей функции технического заказчика на объекте, о соответствии объемов, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, проектной документации объекта, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, как это предусмотрено пунктом 4.3. договора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает не доказанным факт выполнения ответчиком работ, указанных в отзыве на иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что изменение сроков выполнения работ произошло по вине истца, который не предоставлял длительное время проектную документацию.

Данный факт отражается в протоколах совещаний без составления дополнительных соглашений к договору.

Протоколы совещаний оформлялись в единственном экземпляре и находятся непосредственно у истца, в связи с чем, ответчику данные протоколы не представляется возможным приобщить в материалы дела.

В электронном виде зафиксировано, что частично, т.е. не на весь объем работ, проектную документацию прислали ответчику 07 марта 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной несвоевременного выполнения работ.

Ответчик, в нарушение ст. 716 ГК РФ, не сообщал истцу о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ, создающих невозможность их завершения в установленный срок, а также в нарушение прямого предписания п. 1 ст. 716 ГК РФ не приостановил выполнение работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих вину заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору, ответчиком не представлено, суд признает договор расторгнутым по основаниям ст. 715 ГК РФ со всеми правовыми последствиями.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору на сумму перечисленного истцом аванса, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 987 001 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 31.05.2023 по 14.08.2023 в размере 259 296 руб. 03 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод ответчика о том, что в отношении требования о взыскании процентов истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом на основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которому, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (13 февраля 2024 года) проценты составляют 1 404 699 руб. 65 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика штраф на основании пункта 6.9. договора в размере 422 004 руб. 05 коп. и пени на основании пункта 6.8. договора за период с 20.04.2023 по 25.05.2023 в размере 75 960 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором (общего срока выполнения работ, промежуточных сроков, установленных графиком производства работ), Заказчик вправе предъявить требование об уплате подрядчиком пени в размере 0,01 % от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до момента полного исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы договора.

В соответствии с пунктом 6.9. договора при превышении конечного срока выполнения работ более, чем на 10 дней, заказчик вправе предъявить требование об уплате подрядчиком штрафа в размере 2 % от общей стоимости работ по договору.

Произведенный истцом расчет штрафа и неустойки за нарушение срока возврата аванса судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки/штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что штраф и неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктами 6.8., 6.9. договора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-219985/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев