Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-25734/24 по делу N А40-178280/2023

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-178280/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года

по делу N А40-178280/2023, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ОГРНИП 322565800071312)

к ответчикам: 1) ООО "ИНТЕЛПЛЮС" (ОГРН 1037709048376);

2) ООО "ИНТЕРЛАБС" (ОГРН 1057746635792)

третьи лица: 1) ООО "Депозитфотос ру" (ОГРН 1167746894754),

2) Кочелаевский Владислав Геннадьевич

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое

произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

1) ООО "ИНТЕЛПЛЮС": не явился, извещен,

2) ООО "ИНТЕРЛАБС": Селин Е.В. (паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (далее - истец, Котелевец И.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛПЛЮС" (далее - общество "ИНТЕЛПЛЮС"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАБС" (далее - общество "ИНТЕРЛАБС") о взыскании 154.428,57 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТФОТОС РУ", Кочелаевский Владислав Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчиком не представлены доказательства приобретения по подписке именно указанного в иске изображения.

Общество "ИНТЕРЛАБС" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - общества "ИНТЕРЛАБС" против доводов жалобы возражал.

Истец, ответчик - общество "ИНТЕЛПЛЮС", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Общество "ИНТЕЛПЛЮС", общество "ИНТЕРЛАБС" являются владельцами сайта с доменным именем clinicasolncevo.ru, что подтверждается скриншотами "23.09.22-Kl.jpg" и "23.09.22-K2.jpg" интернет-страниц, расположенных по адресу: https://www.reg.ru/whois/clinicasolncevo.ru/ и https://www.clinicasolncevo.ru/ugolok-potrebitelja/, согласно которым на указанных сайтах размещены сведения (наименование,реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчиков как администратора и владельца данного сайта.

На странице сайта с доменным именем clinicasolncevo.ru, расположенной по адресу: https://www.clinicasolncevo.ru/stomatologija/ustanovka-implantov-posle-udalenijazubov/, была размещена информация под названием: "Установка имплантов после удаления зубов", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Автором вышеуказанных двух изображений является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, который ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n3.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150/ и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400n/s/de6ccd/s/dccl50/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRtvM88A/, а также видеозаписью "Pond5-3.mp4" посещения интернет-страницы https://wwvv.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-onedental-implant.

Между автором произведения - Кочелаевским Владиславом Геннадьевичем и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г., по которому Кочелаевский Владислав Геннадьевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2).

Полагая, что ответчики без разрешения правообладателя использовали вышеназванное изображение (произведение), истец обратился к обществу с претензией, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца и иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного использования спорного произведения ответчиками; спорное изображение ответчиком было приобретено на законных основаниях и, как следствие, его использование является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "ИНТЕРЛАБС" (издатель) и обществом "ДЕПОЗИТФОТОС.РУ" был заключен лицензионный договор N 24/05/2017 от 24.05.2017 г., в соответствии которым Depositphotos передает Издателю, а Издатель принимает неисключительное, непередаваемое и не неотчуждаемое (если иное не разрешено Depositphotos) бессрочное право и сублицензию на использование тех Файлов, за которые Издатель внес соответствующую плату.

Согласно пункту 2 договора, Издатель имеет право выбрать тип лицензии на основании которой в дальнейшем будут использоваться Файлы на условиях, указанных в приложении А к этому Соглашению, которое является его неотъемлемой частью предоставляемое этим Соглашением Издателю право на использование Файлов включает в себя использование Файлов исключительно разрешенными способами, указанными в Приложении А к этому Соглашению в зависимости от типа выбранной Издателем лицензии и оплаченной в соответствии с условиями определенными в этом Соглашении. Издатель может создавать допустимую производную работу только в соответствии с условиями и ограничениями, указанным и в этом Соглашении и Приложении к нему Издатель соглашается не размещать никакую допустимую производную работу ни в каком банке изображений или подобной базе данных (включая Веб-сайт Depositphotos).

В соответствии с пунктом 3 договора, Издатель осознает и соглашается с тем, что каждый Файл и авторские права на него являются собственностью Автора этого Файла, а не Издателя. Авторы владеют всеми правами собственности и имущественными правами на Файл, и Издатель не должен предпринимать никаких действий, которые идут вразрез с этими имущественными правами и правами собственности.

Дополнительным соглашением N 5 от 29.04.2021 г. к названному договору сторонами согласованы условия лицензии, обществом "ИНТЕРЛАБС" была приобретена корпоративная подписка, позволяющая выбирать 100 файлов в месяц в течение 12 месяцев, 2 пользователями.

В рамках данной подписки было получено и использовано указанное истцом изображение.

Истец в своей апелляционной жалобы настаивает на том, что ответчиком не представлены доказательства приобретения по подписке именно указанного в иске изображения.

При этом истцом не оспаривается правомерность нахождения спорного изображения в фотобанке Depositphotos.com и предложения его к покупке любыми заинтересованными лицами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, свидетельствующие об оплате подписки на фотобанк "Депозитфотос" являются несостоятельными, поскольку были приложены к отзыву на исковое заявление и направлены через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы. Истец не был лишен права на ознакомления с материалами дела не только посредством сервиса ознакомления с материалами дела в ограниченном доступе, но также путем очного ознакомления в здании Арбитражного суда города Москвы. Кроме того, определением суда от 17.10.2023 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом первой инстанции было проведено два судебных заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание Истец не обеспечил. Истец не был лишен возможности обозреть платежные поручения, представленные в материалы дела, в судебном заседании.

Факт покупки обществом "ИНТЕРЛАБС" спорного изображения на условиях лицензии подтверждается платежными поручениями об оплате подписки, которые, в свою очередь, подтверждают правомерность доведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта, а также переработки фотографического произведения (в данном случае - создание продукта (сайта), в котором Файл играет второстепенную роль для продукта).

Кроме того, наличие у общества "ИТЕРЛАБС" подписки, позволяющей скачивать содержащиеся в банке стоковых изображений фотографические произведения, подтверждается тем, что на фотографии, размещенной на странице ответчика в сети Интернет, не было водяных знаков и логотипа "Депозифотос", т.е. фотография была скачана в соответствии с условиями пользовательского соглашения фотобанка. Ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение, поскольку доказал заключение лицензионного договора с ООО "Депозитфотос.ру". Истец не опроверг представленные ответчиком доказательства законного использования, то есть истцом не представлено доказательств незаконного использования фотографического произведения.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по делу N А40-178280/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын