Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-26043/24 по делу N А40-306648/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-306648/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Научно-производственное объединение Ангстрем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-306648/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО "Волстар+" (ОГРН: 1037601600750, ИНН: 7610057547)

к АО "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ОГРН: 1117746142502, ИНН:7735575858)

о взыскании задолженности по контракту, неустойки (пени),

с начислением неустойки (пени) на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛСТАР+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" о взыскании задолженности в размере 573 004 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 19.08.2022 по 12.12.2023 в размере 310 323 руб. 43 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 13.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением от 19.03.2024 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен контракт от 16.12.2021 N 2022187346741412539211799/2021/3617, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность заказчику (ответчик) товар, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В соответствии с п. 9. 3 контракта оплата производится в следующем порядке:

первый этап в размере 40% от общей стоимости товара в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами соответствующей спецификации, получения от поставщика письменного уведомления о наличии у поставщика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета;

второй этап в размере 20 % от общей стоимости товара соответствующей спецификации к контракту в течение 2 месяцев после подписания сторонами соответствующей спецификации, при условии выполнения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 3.13 контракта;

в срок, не позднее 20 рабочих дней с даты поставки поставщиком товара в полном объеме, указанном в соответствующей спецификации к контракту, и поступления его на склад покупателя, покупатель перечисляет поставщику оплату за товар в размере 25% от общей стоимости товара соответствующей спецификации к контракту;

окончательный расчет за товар, поставленный поставщиком в полном объеме, предусмотренном соответствующей спецификацией к контракту и поступивший на склад покупателя, в размере 15 % об общей стоимости товара соответствующей спецификации к контракту, осуществляется покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара в полном объеме.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту от 16.12.2021 N2022187346741412539211799/2021/3617установлена цена согласно спецификации N 2-общая стоимость товара-600 984 руб.

Условия окончательного расчета по ДС N l: 25% от общей цены контракта, не позднее 20 рабочих дней, с даты поставки, в полном объеме; 15 % от общей цены контракта, в течение 30 рабочих дней с даты поставки в полном объеме. Срок исполнения23.06.2022.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар. Дата фактической приемки работ: 1 этап: отгружено- 01.04.2022- акт приемки 05.04.2022; 2 этап: отгружено 25.05.2022-акт приемки 30.05.2022; 3 этап: отгружено03.06.2022 -акт приемки 15.06.2022.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 573 004 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 573 004 руб. 80 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о неустойки, предусмотренной п. 10.2 контракта за период с 19.08.2022 по 12.12.2023 в размере 310 323 руб. 43 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 13.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Вопреки доводам жалобы, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в своей жалобе указывает на то, что со стороны истца имелась просрочка поставки товара в нарушение пункта 6.1. Контракта и спецификациям.

Однако, как обратил внимание суда истец в отзыве на апелляционную жалобу, относительно просрочки поставки товара ответчиком не заявлялось каких-либо претензий в период срока действия договора, поскольку товар принимался без каких-либо замечаний.

Кроме того в период действия договора в адрес истца не поступало каких-либо досудебных писем. Претензии по срокам поставки от ответчика появились только в ходе судебного разбирательства, после получения от истца досудебной претензии, а затем и искового заявления. Подобного рода поведение стороны, по мнению истца не допустимо, поскольку противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.

Как отмечалось выше истец, осуществлял расчет неустойки, основываясь на том, что - с даты поставки товара в адрес поставщика начинает течь срок, установленный контрактом на его оплату.

п. 6.3 Договора установлен адрес поставки товара.

п. 6.6. Договора установлено, что "Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем УПД или накладной по форме ТОРГ-12. Датой исполнения обязательств Поставщика по поставке товара Товара и перехода права собственности на товар к Покупателю является датой подписания Покупателем акта приема-передачи Товара по форме,,".

Соответственно истец датой поставки товара считает именно дату поставки товара согласно УПД, накладных, так как именно с указанния юридически значимого действия со стороны Поставщика/истца - считается выполненным условием - условие о поставке товара в адрес Покупателя.

Приемка же товара по акту приему передачи говорит лишь, о том, что к Покупателю переходит право собственности на указанный товар. И только от самого покупателя зависит, то в какой срок он подпишет со своей стороны акт приема-передачи Товара, приобретения нрава собственности на поставленный товар.

Кроме того, в соответствии с п. 7,1. Договора "приемку товара но количеству Покупатель осуществляет в момент получения Товара от Поставщика по месту поставки..", а в соответствии с п. 7.2. Договори "приемку товара по качеству, комплектности и иным условиям Контракта, Покупатель проводит в течение 10 рабочих дней с даты получения Товара в месте поставки".

Кроме этого пп, 93.3 - 9,3.4. установлено, что "расчеты за Товар осуществляются покупателем с даты поставки товара в полном объеме". Аналогичные условия и относительно оплаты товара.

Из чего следует, что ответчик неверно толкует условия договора относительно того, какую дату считать датой поставки товара.

Срок поставки связывают с моментом: Вручения в указанном месте товара либо самому покупателю, либо лицу, у которого есть полномочия принять заказанное, если поставщик обязан сам или при помощи компании-перевозчика произвести доставку. Предоставления товара в распоряжение покупателя, если в договоре закрепили условие о выборке (ч. I, ч. 2 ст. 510 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-306648/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина