Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-18053/24 по делу N А40-287394/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-287394/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-287394/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Вебкомтранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вебкомтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 784 руб.

Решением суда от 16.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вебкомтранс" являлся плательщиком (ЕЛС 1006057805) железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным: Э3050185, Э3050630, Э3050326, Э3049662, Э3051734, Э3050854, Э3049968.

Между ООО "Вебкомтранс" и ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (грузоотправитель по спорным отправкам) заключен договор N 13/08 от 13.08.2021 об оказании услуг по приему, отправке и хранению контейнеров.

ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" имеют действующий договор N ТЦ-1312 от 30.12.2021 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угловая ДВЖД.

Положениями указанного договора регулируются взаимоотношения ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" и ОАО "РЖД" при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда, в соответствии с телеграммами ОАО "РЖД" о графике движения грузовых поездов, где объявлены маршруты перевозки грузов в контейнерных поездах с указанием количества условных вагонов по маршрутам.

Согласно п. 1.1 договора условная длина контейнерного поезда должна составлять 57-71 условных вагонов.

Со станции Угловая 04 мая 2023 года, Угловая (эксп.) ДВЖД на станцию Тучково Московской железной дороги в адрес терминала ООО "Облтранстерминал" отправлены и оформлены в системе Этран (реестр на контейнерный поезд N 9823/00400 (Принят приемосдатчиком) (Оформлен с ЭП) 37 вагонов (платформ) в составе контейнерного поезда N 1269 (по договору грузоотправителя ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" - договор NТЦ-1312 от 30.12.2021).

Условная длина поезда составила 67,71 усл. вагонов.

Отправка спорных контейнеров и вагонов осуществлялась контейнерными отправками в прямых отправительских маршрутах, в связи с чем к отправкам применены поправочные коэффициенты в соответствии с таблицей N 5 приложения N 4 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1).

Контейнерный поезд 17 июня 2023 года прибыл на станцию назначения Электроугли московской железной дороги и подан на терминал ООО "Облтранстерминал" под выгрузку (перевозка завершена).

ОАО "РЖД" 05 июля 2023 года произвел добор провозной платы за перевозки в размере 86 784 руб. с НДС.

Основание телеграмма ОАО "РЖД" от 27.03.2023 ИСХ-9148/ЦФТО отцеплен вагон 98019714 для устранения технической неисправности, зависящей от грузоотправителя, отменили т.о. 05 "Контейнерный поезд".

Согласно 2 абз. п. 1.1. договора при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной всторону уменьшения на один физический вагон независимо от типа и его длины.

Условная длина контейнерного поезда соответствовала необходимой, не противоречила положениям договора, следовательно, у ответчика не было оснований для расформирования контейнерного поезда и добора провозной платы.

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке осуществил сторнирование и списание денежных средств в качестве добора за тариф с лицевого счета истца (плательщика) незаконно.

Ответчиком 31.08.2023 (N 1710) направлен отказ с пояснением, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Сумма возврату не подлежит, тариф рассчитан верно.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку ООО "Вебкомтранс" не является лицом, уполномоченным на предъявление ОАО "РЖД" претензии и иска в связи с добором провозной платы; судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку ОАО "РЖД" правомерно произвело добор провозной платы в размере 86 784 руб.; судом первой инстанции не дана оценка доводам ОАО "РЖД", о том, что неосновательное обогащение не могло иметь место в данном случае.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Довод ответчика о правомерности добора провозной платы в связи с расформированием контейнерного поезда с индексом N 9823/00400 несостоятелен.

Передача вагонов грузоотправителем перевозчику удостоверяется подписями, уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны, в памятке приемосдатчика в строке "Вагон сдал" и "Вагон принял".

До передачи вагона грузоотправителем ОАО "РЖД" техническая, коммерческая пригодность вагонов подтверждается приемосдатчиком ОАО "РЖД" о чем вносится запись в Книгу натурного осмотра формы ВУ-15.

Из совокупного анализа положений ст. 20 УЖТ РФ, п. 1.4 Инструкции N 408, п.п. 7.9 и 7.13 Приказа МПС 13 ЦЗ от 08.09.1999 следует, что перевозчик - ОАО "РЖД", в рамках подготовки вагонов под погрузку и при приеме вагонов к перевозке, обязан выявлять поврежденные вагоны и не допускать их к перевозочному процессу на путях общего пользования.

Следовательно, отцепка вагона по причине технической или коммерческой неисправности, при отсутствии доказательств невиновности перевозчика в возникновении такой технической или коммерческой неисправности вагона, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за допуск вагона к перевозочному процессу и не может являться основанием для расформирования контейнерного поезда.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности обнаружения дефектов при принятии груза к перевозке, а также того, что техническая неисправность вагонов возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Поскольку отцепка вагона произведена по технической неисправности, зависящей от перевозчика, то в силу пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 года N 405, то у перевозчика отсутствовали правовые основания для расформирования контейнерного поезда и снятия соответствующей отметки.

Довод ОАО "РЖД" о правомерности добора провозной платы в связи с расформированием поезда по причине отцепки вагона также является несостоятельным.

Согласно пункту 2.2.2. Приложения N 1 "Условия формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги силами и средствами ОАО "РЖД" к договору от 09 июня 2018 N ТЦ-1048 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угловая Дальневосточной железной дороги, условия длина контейнерного поезда должна составлять от 57 до 71 условного вагона.

Условная длина контейнерного поезда с индексом N 9823/00430 составила 67,71 условного вагона, что превышает минимальное количество условных вагонов в составе контейнерного поезда в соответствии с условиями договора от 09 июня 2018 N ТЦ-1048.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. договора от 09 июня 2018 N ТЦ-1048 при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Кроме того, согласно разъяснениям ТЦФТО ОАО "РЖД" от 20 июля 2023 года N 22758/ЦФТО, допускается отправление контейнерного поезда после смены подвижного состава вместимостью менее 92 % в случае исключения из состава поезда контейнера (-ов) с технической и/или коммерческой неисправностью, обнаруженной после погрузки.

Принимая во внимание, что отцепка вагонов от контейнерного поезда с индексом N 9823/00400 не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), в связи с чем сама по себе отцепка вагона не могла является основанием для расформирования контейнерного поезда, снятия отметки "Контейнерный поезд" и добора провозной платы, в связи с чем произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО "РЖД" и подлежит взысканию в пользу Истца.

Довод ОАО "РЖД" об отсутствии у ООО "Вебкомтранс" права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения является несостоятельным, поскольку как разъяснено Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-176191/2023 с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного ОАО "РЖД" в качестве добора провозной платы вправе обращаться плательщик тарифа, с единого лицевого счета которого произведен добор провозной платы. При рассмотрении данного дела в удовлетворении соответствующих требований, предъявленных грузоотправителем, суд первой инстанции отказал.

Поскольку истец является плательщиком тарифа на железнодорожную перевозку и с его единого лицевого счета (ЕЛС) 1006057805 произведен добор провозной платы, то истец вправе обращаться с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном выше размере с ОАО "РЖД".

Иное толкование в данном споре лишает сторон права на судебную защиту с учетом состоявшегося решения суда по делу N А40-176191/2023.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" дано определение перевозочного процесса как совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-287394/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина