Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-21472/24 по делу N А40-224455/2022

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-224455/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Алферова С.В., финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2024 года по делу N А40-224455/22

- об отказе в принятии к производству уточненных требований по заявлению Алферова С.В., представленных в Арбитражный суд города Москвы 15.02.2024 г.; - о включении требований Пышкиной К.В., Алферова С.В. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника; - о частичном удовлетворении требований Хлопкова А.А. о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Чернышова Валерия Николаевича (ОГРНИП 316774600293809, ИНН 421810176054, 10.04.1979г.р.),

при участии в судебном заседании:

от ф/у Чернышева В.Н.: Меркулова А.В. по дов. от 10.01.2024

от Хлопкова А.А.: Тороян Г.А. по дов. от 22.11.2023

Алферов С.В. - лично, паспорт

Пышкина К.В. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2023 ИП Чернышов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Балабо Ю.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 28.12.2023 Балабо Ю.В. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП Чепнышова В.Н. утверждена Кабаева А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 восстановлен Хлопкову А.А., Пышкиной К.В. и Алферову С.В. срок для предъявления требований к должнику, причины пропуска кредиторами указанного срока признаны уважительными.

Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Чернышова В.Н. требования:

- Хлопкова Александра Анатольевича - в размере 4.291.200 руб. долга и 474.883 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- Пышкиной Ксении Васильевны - в размере 3.354.000 руб. долга;

- Алферова Сергея Викторовича - в размере 21.444.200 руб. долга.

В удовлетворении требований Хлопкова А.А. к должнику в остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алферов С.В., финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых:

1) Алферов С.В. просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части и включить в реестр требований кредиторов должника:

- сумму процентов 4 128 095,98 руб. по ст.395 ГК РФ: с 28.08.2017 г. (дата уплаты денег) по 05.04.2020 г. и по день уплаты этих средств кредитору (Истцу) по ставке ЦБ РФ;.

- сумму процентов 3 575 159,40 руб. по ст.395 ГК РФ: с 08.01.2021 по 19.01.2023 далее по день уплаты этих средств кредитору (Истцу) по ставке ЦБ РФ;

- сумму морального вреда в размере 30 000 000 руб., так как в связи с нервными переживаниями в 2023 г. апеллянт заболел серьезным заболеванием и получил вторую группу инвалидности;

- сумму штрафа 50 процентов от присужденной суммы по Закону о защите прав потребителей;

- услуги представителя в размере 150 000 руб.

2) Финансовый управляющий должника просил указанное определение суда первой инстанции просил отменить в части:

- Отказать Пышкиной К.В. в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Чернышова В.Н;

- Отказать Хлопкову А.А. и Алферову С.В. в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и учесть их требования в установленном судом размере за реестром требований кредиторов Чернышова В.Н.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Чернышева В.Н., Алферов С.В., Пышкина К.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против жалоб оппонентов возразили.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалованной части.

Хлопков А.А. просил включить в реестр требований кредиторов должника 4 291 200 руб. основного долга и 1 343 257 руб. 06 коп. процентов по ст.395 ГК РФ.

Пышкина К.В. просила включить в реестр требований кредиторов должника 3 354 000 руб. долга.

Алферов С.В. просил включить в реестр требований кредиторов должника 21 444 200 руб.

Финансовый управляющий должника возражали против удовлетворения требований как предъявленных после его закрытия, полагая указанные требования подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Обоснованность требований Пышкиной К.В. и Алферова С.В. в первоначальной редакции не оспаривалась, как и требования Хлопкова А.А. в размере 4.291.200 руб. долга и 474.883 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан Хлопковым без учета действовавшего в период начисления процентов моратория, установленного постановлениями Правительства РФ от 03.04.20г. N 428, от 28.03.22г. N 497, равно принимая во внимание п.7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.20г. N 44.

Указанные доводы отзыва финансового управляющего должника по требованиям Хлопкова А.А. суд первой инстанции признал обоснованными, в связи с чем не усмотрел оснований для включения в реестре требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 474.883 руб. 01 коп.

После объявления в судебном заседании суда первой инстанции перерыва Алферовым С.В. 15.02.24г. в суд первой инстанции представлены уточнения по требования к должнику, в которых заявитель, наряду ранее предъявленными требованиями в размере 21.444.200 руб. долга, просил суд включить в реестр требований кредиторов ИП Чернышова В.Н. еще и 4.128.095 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.17г. по 05.04.20г., 3.575.159 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.21г. по 19.01.23г., 30.000.000 руб. компенсации морального вреда, 21.444.200 руб. неустойки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и 150.000 руб. судебных расходов.

С учетом положений ст.32 Закона о банкротстве, ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия к производству дополнительных требований Алферова С.В., учитывая, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность представления уточнений по требованиям кредитора к должнику с увеличением размера указанных требований после принятия к производству требований в заявленном размере.

Оценив доводы ходатайств Хлопкова А.А. и Алферова С.В. о восстановлении срока для предъявления требований к должнику, в также доводы требований Пышкиной К.В., суд первой инстанции на основании п.23 постановления Плунума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15 N 45 и положений п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве признал подлежащим восстановлению пропущенный Хлопковым А.А., Алферовым С.В. и Пышкиной К.В. срок для предъявления требований к должнику, признавая уважительными причины пропуска заявителями указанного срока.

Учитывая, что размер и основания требований Хлопкова А.А., Алферова С.В. и Пышкиной К.В. установлены вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда г.Москвы от 15.09.21г. в отношении ИП Чернышова В.Н., суд первой инстанции признал подлежащими включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Хлопкова А.А. в размере 4.291.200 руб. долга и 474.883 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Пышкиной К.В. в размере 3.354.000 руб. долга, Алферова С.В. в размере 21.444.200 руб. долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Алферова С.В. о переходе к рассмотрению его требований по правилам первой инстанции либо о наличии оснований для отмены судебного акта с направлением дела в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования заявителя в первоначальной редакции и отклонены дополнительно представленные требования, поскольку указанное не предусмотрено нормами Закона о банкротстве. Кроме того, требования о взыскании морального вреда, штрафа являются дополнительными, а АПК РФ не допускает предъявления в рамках одного спора принятия новых требований с иным предметом и основаниями.

Остальные доводы апелляционной жалобы Алферова С.В. не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего должника, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года по делу N А40-224455/22 в обжалованных частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алферова С.В., финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова