Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-19202/24 по делу N А40-286132/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-286132/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-286132/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 687 471,84 руб.

Решением суда от 16.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика убытков в размере 662 848,52 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2023 Орский ВРЗ - филиал ООО НВК выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 53753950.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 3 от 01.04.2023. Представитель перевозчика принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО "Локотранс" совместно с ОАО "РЖД". В результате составлен акт осмотра вагона N 53753950 от 05.04.23, согласно которому на колесных парах N 5-242968-2011, 1175-117034-2019, 39-116255-1985, 29-571157-1989 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", акт содержит фотоматериалы.

В ВЧДР Егоршино АО "ОМК Стальной путь" 15.06.2023 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29208022.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммами N 65 от 11.06.23, N 073 от 13.06.2023. Представитель перевозчика не принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО "Локотранс" совместно с представителем ремонтного депо. В результате составлен акт осмотра вагона N 29208022 от 14.06.2023, согласно которому на колесных парах N 1422-36477-2021, 1422-35686-2021, 1422-36622-2021, 1422-38400-2021 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", акт содержит фотоматериалы.

В ВЧДЭ-7 Лоста ОАО "РЖД" 12.07.2023 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54808571.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 37490 от 08.07.2023. Представитель перевозчика не принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО "Локотранс". В результате составлен акт осмотра вагона N 54808571 от 09.07.2023, согласно которому на колесных парах N 5-62549-1984, 29-71896-1983, 93-51776-1972 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", акт содержит фотоматериалы.

Во всех заявленных случаях перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

ЗАО "Локотранс" направляет телеграммы в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N 1-451113/Т от 28.10.2014 года, в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) сказывает ЗАО "Локотранс" (пользователю) услуги телеграфной связи.

Факт отправки представленных подтверждается соответствующими детализациями по отправке телеграмм обыкновенных от 30.04.23, от 30.06.23, актом выполненных работ по ока: амию услуг телеграфной связи от 30.04.23, от 30.06.23, а также счетом-фактурой от 30.04.23, от 30.06.23 и платежными поручениями N 3359 от 05.05.23, N 4975 от 07.07.23, приложенными к иску.

На колесных парах указанных вагонов были обнаружены односторонние ползуны и выщербины на односторонних ползунах.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005 неисправность "односторонний ползун" является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе"), причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятиях и путях общего пользования.

ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭД607186 (вагон N 53753950), N ЭИ394295 (вагон N 29208022), N ЭЙ867736 (вагон N 54808571).

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава заключает с вагонными ремонтными предприятиями договоры на текущий отцепочный и плановый (деповское или капитальный) ремонт вагонов, тем самым обеспечивая исправное состояние своих вагонов. Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Повреждение вагонов обнаружено по прибытии его с путей перевозчика следовательно, вагоны повредил перевозчик.

Согласно прилагаемому расчету, убытки ЗАО "Локотранс" составляют 793 490,94 руб. ЗАО "Локотранс" направило в адрес перевозчика претензии N И23-02474 от 28.07.23 N И23-03199 от 02.10.23, N И23-03460 от 25.10.23.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с требованиями о взыскании убытка в сумме 687 471,84 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что обоснованный размер убытка составляет 662 848,52 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал убытки, возникшие вследствие обточки колесных пар в размере 619 243,04 руб.; акты, представленные истцом в материалы дела, не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины перевозчика; вывод истца о том, что при направлении истцом телеграмм через структурное подразделение ОАО "РЖД" в адрес перевозчика, которого ЗАО "Локотранс" определяет в целом как ОАО "РЖД", перевозчик априори владеет информацией об отправке телеграмм, является надуманным. В материалах дела не представлено ни одного надлежащего доказательства извещения перевозчика об осмотре; позицию ОАО "РЖД" подтверждает действующее законодательство РФ, в соответствии с которым на данный момент нет ни одного нормативно-правового акта, определяющего, что ОАО "РЖД" могло нанести вред колесам вагонов истца, есть только Классификатор К ЖА 2005, в соответствии с которым ползун на поверхности катания - это дефект, вызванный естественными условиями перевозки.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

По мнению ответчика, уменьшение толщины обода колесных пар в результате обточки, относиться к естественному износу детали, является нормальным следствием изнашиваемости любой детали.

Из расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт вагонов следует, что неисправности забракованных колесных пар устранены при помощи среднего и текущего ремонта колесных пар с восстановлением профиля поверхности катания.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках. В процессе указанной обработки и уменьшается толщина обода.

Таким образом, толщина обода колесных пар уменьшается в процессе ремонта из-за обточки детали.

Истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание

Указанные данные берутся из справки ГВЦ ОАО "РЖД" 2730 "Сведения по узлам и деталям вагона", оформляемой по завершении текущего ремонта, либо из данных листков учета комплектации (приложение к Уведомлению о выпуске вагона из текущего ремонта, формы ВУ-36), и соотносятся с данными в расчетно-дефектных ведомостях.

Таким образом, вопреки заявлению ответчика, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

Позиция ЗАО "Локотранс" также нашла свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 по делу А40-44237/2023, согласно которому суд кассационной инстанции признает правомерными требования истца относительно взыскания уменьшения товарной стоимости поврежденных колесных пар.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, связанные с уменьшением товарной стоимости колесных пар ввиду их обточки.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭД607186 (вагон N53753950), N ЭИ394295 (вагон N 29208022), N ЭЙ867736 (вагон N 54808571) вагоны успешно приняты к перевозке, что означает отсутствие каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", а также Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

В ходе перевозки вагоны забракованы ОАО "РЖД" и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колёсных пар "Выщербина обода" (код неисправности -107), что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона, формы ВУ-23-М. Вагоны отправлены в ремонт в ремонтные депо (филиалы ОАО "РЖД" и АО "НВК").

Согласно актам, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар, код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. В актах осмотра содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта.

Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Одностороннего ползуна".

При этом, согласно Приложению Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм "Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения" (Таблица Б1), способ выявления таких неисправностей, как выщербины и ползуны, обычный -визуальный, то есть неисправность видно "невооруженным глазом", проведение экспертизы не требуется.

Акты осмотра подписаны представителями ЗАО "Локотранс", которые имеют соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается представленными приложенными к иску дипломами.

Во всех случаях вызов представителя ответчика для составления акта осмотра был произведен заблаговременно.

Истцом в материалы дела представлены копии телеграмм. Факт их отправки подтверждается соответствующими детализациями по отправке телеграмм обыкновенных от 30.04.23, от 30.06.23, актом выполненных работ по оказанию услуг телеграфной связи от 30.04.23, от 30.06.23, а также счетом-фактурой от 30.04.23, от 30.06.23 и платежными поручениями N 3359 от 05.05.23, N 4975 от 07.07.23, приложенными к иску.

Данные детализации содержат номера всех телеграмм, которые отправлены за отчетный период, а также штамп и подпись оператора, который свидетельствует об их получении.

Таким образом, отправкой телеграмм занимается филиал ОАО "РЖД", который представляет доказательства их отправления.

Представитель ОАО "РЖД" присутствовал при осмотре вагона N 53753950.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что ЗАО "Локотранс" не предприняло надлежащих мер по извещению перевозчика о проведении осмотра вагонов, подлежит отклонению.

Акты осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п. п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона или иного полномочного лица.

То есть ОАО "РЖД" не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы и уведомлению ЗАО "Локотранс" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях, лишив тем самым возможности совместно с перевозчиком определить характер неисправности.

Таким образом, представителем истца в результате осмотра вагона было установлено, что на колесных парах обнаружены "односторонние ползуны". Выявленные дефекты требовали перевода вагонов в нерабочий парк по неисправности с кодом (116) "ползун на поверхности катания на одном колесе". Однако ответчиком, который произвел отцепку вагонов в ремонт и оформил уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23-М, с целью избежать ответственности за повреждение вагонов, этого сделано не было.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что ЗАО "Локотранс" не предприняло надлежащих мер по извещению перевозчика о проведении осмотра вагонов, и обоснованно признал акты осмотра вагонов, представленные истцом, надлежащими доказательствами по делу.

Вопреки заявлению ответчика, ЗАО "Локотранс" обосновывает свои требования на Классификаторе КЖА 2005, на необходимости применения которого настаивает и сам ответчик, согласно которому выявленные на колесных парах "односторонние ползуны" и "выщербины на односторонних ползунах" являются повреждениями (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе")

Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, довод ответчика о том, что суд первой инстанции применяет не подлежащие применению правовые акты, которые утратили силу, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-286132/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина