Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-24233/24 по делу N А40-268225/2021

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-268225/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 об отказе в удовлетворении заявление ИФНС России N 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. задолженности в размере 1 943 897,22 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаряна Г.А.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в отношении должника Назаряна Гегама Ашотовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ангелова Ирина Сергеевна. В реестр требований кредиторов должника Назаряна Гегама Ашотовича включено требование ИФНС России N 29 по городу Москве в размере 11 720,38 - во вторую очередь, в размере 1 924 090,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 отменено по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. требования ИФНС России N 29 по городу Москве в размере: 11 720,38 - во вторую очередь, в размере 1 924 090,29 руб. - в третью очередь, в размере 17 476,10 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; назначено судебное заседание по рассмотрению требования ИФНС России N 29 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 отказано в удовлетворении заявление ИФНС России N 29 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. задолженности в размере 1 943 897,22 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

В материалы спора от должника не поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержаний доказательства заблаговременного направления в адрес уполномоченного органа.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, кредитор обосновывает наличие у Назарян Г.А. налоговой задолженности со ссылкой на судебные приказы:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево- Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 04.03.2022 по делу N 2а-40/22;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково- Матвеевское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 12.10.2020 по делу N 2а-414/20;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское г. Москвы от 11.12.2020 по делу N 2а-626/20;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское г. Москвы от 25.05.2020 по делу N 2а-102/20;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское г. Москвы от 29.11.2019 по делу N 2а-0116/19.

22.08.2023 мировой судья судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, изучив представленные должником Назарян Г.А. возражения на судебные приказы, счел их подлежащими удовлетворению и отменил все перечисленные судебные приказы посредством принятия:

- определения мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское от 22.08.2023 об отмене судебного приказа от 04.03.2022 по делу N 2а-40/22;

- определения мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское от 22.08.2023 об отмене судебного приказа от 12.10.2020 по делу N 2а-414/20;

- определения мирового судьи с судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское от 22.08.2023 об отмене судебного приказа от 11.12.2020 по делу N 2а-626/20;

- определения мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское от 22.08.2023 об отмене судебного приказа от 25.05.2020 по делу N 2а-102/20;

- определения мирового судьи с судебного участка N 184 района Очаково- Матвеевское от 22.08.2023 об отмене судебного приказа от 29.11.2019 по делу N 2а-0116/19.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в части включения в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. требования ИФНС России N 29 по городу Москве в размере: 11 720,38 - во вторую очередь, в размере 1 924 090,29 руб. - в третью очередь, в размере 17 476,10 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сообщает о том, что Назарян Г.А. имеет задолженность по уплате обязательных платежей, а именно по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 720,38 руб., основной долг по налогу на имущество и транспортному налогу в размере 1 924 090,29 руб., пени в размере 8 086,55 руб.

В связи с наличием у должника недоимки, в его адрес направлены в период с 06.11.2015 по 30.07.2021 требования об уплате налогов, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. задолженность в размере 1 943 897,22 руб.

Возражая относительно заявленных требований, должником указано на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по налоговым требованиям N 1712 от 22.02.2018 на сумму 170 105,02 руб., N 100200 от 23.12.2019 на сумму 1 035 520,99 руб., N 168782 от 23.12.2019 на сумму 7 453,00 руб., N 15272 от 29.01.2020 на сумму 5 010,33 руб., N 200250 от 15.12.2021 на сумму 713 977,18 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела представлены определения мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское об отмене судебных приказов, на основании которых была взыскана задолженность в отношении должника Назаряна Г.А. При этом разъяснено, что он может обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 32 настоящего Кодекса.

Однако уполномоченным органом не предприняты дальнейшие действия по взысканию налогов и обязательных платежей в судебном порядке.

В материалы дела налоговым органом в обоснование задолженности Назаряна Г.А. в размере 1 943 897,22 руб. представлены только требования за период с 06.11.2015 по 30.07.2021.

Однако налоговым органом, в нарушение требований налогового законодательства, не предпринималось в дальнейшем каких-либо действий по взысканию задолженности. На текущую дату срок взыскания пропущен. ИФНС России N 29 по г. Москве не представлено уважительных причин пропуска такого срока.

Таким образом, ИФНС России N 29 по г. Москве не доказала факт соблюдения требований закона в части принудительного взыскания задолженности с Назаряна Г.А., что является основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника Назаряна Г.А. требования ИФНС России N 29 по городу Москве в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, как установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований ИФНС России N 29 по г. Москве предоставил пять судебных приказов.

Назаряном Г.А. уже в процедуре банкротства были поданы заявления об отмене данных судебных приказов, так как ранее он не был уведомлен о судебных производствах, возбужденных в отношении него и судебные приказы были отменены 22.08.2023 г. Определениями мирового участка N 184.

Как указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46494/2023 от 31.08.2023 доводы о том, что судебные приказы отменены, не означают отсутствие задолженности, поскольку судебные приказы отменены после введения процедуры банкротства.

Последующая отмена судебных приказов и отсутствие судебного порядка взыскания налогов не свидетельствует об отсутствии налоговой задолженности.

Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство.

Должник состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.07.2016 по 20.08.2023 и являлся плательщиком страховых взносов в ПФ РФ.

Задолженность ИП Назаряна Г.А. обоснована мерами принудительного взыскания в соответствии с решениями по ст. 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества должника N 6266 от 09.03.2021 в размере 41 012.97 руб., в том числе 40 874.00 руб. - основной долг и 138.97 руб. - пени.

Затем на основании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика N 5926 от 09.03.2021 в размере 41 012.97 руб., в том числе 40 874.00 руб. - основной долг и 138.97 руб. - пени.

Апелляционный суд отмечает, что должник не опровергает факт наличия налоговой задолженности.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При обращении Должника в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов налогообложения Решением Московского городского суда от 13.12.2023 по делу N ЗА-6375/2023 в удовлетворении требований Назаряна Г.А. о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость отказано.

08.12.2021 Инспекция направила заявление о признании несостоятельным (банкротом) Назаряна Г.А. исх. N 15-04/109908 от 01.12.2021, где указала, что по состоянию на 30.11.2021 за Должником числится задолженность перед бюджетом в размере 3 065 469,12 рублей, в том числе 2 696 030,70 рублей - основной долг и 369 438,42 рублей - пени.

Задолженность не погашена.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, в материалы дела уполномоченным органом представлены доказательства возникновения задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, страховых взносов в ПФ РФ принятия мер к ее взысканию (предъявленные требования к должнику об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ), досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, должнику направлены налоговые уведомления, произведено принудительное взыскание налога и пени в порядке, предусмотренном статьями 45. 46, 47, 69, 48, 70 НК РФ, в установленные статьями 69, 70 НК РФ сроки направлены в адрес должника требования об уплате налога, пени, штрафа, подготовлены соответствующие заявления о взыскании за счет имущества налогоплательщика, удовлетворенные вынесенными вышеуказанными судебными приказами, следовательно, возможность принудительного исполнения требований уполномоченным органом не утрачена, доказательств погашения задолженности по налогам, пени, не представлено, принимая во внимание, что сроки для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 - 2019, и по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2019 уполномоченным органом не пропущены, поскольку уполномоченным органом поданы заявления о выдаче судебных приказов в течение 6 месяцев.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Какого-либо иного порядка взыскания, на что указал суд первой инстанции, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа на общую сумму 1 943 897,22 руб., а именно: во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 11 720,38 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 1 924 090, 29 руб.; в третью очередь, отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности 8 086, 55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 отменить.

Заявление ИФНС России N 29 по г. Москве удовлетворить.

Включить требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 943 897,22 руб., а именно:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 11 720,38 руб.,

- в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг в размере 1 924 090, 29 руб.,

- в третью очередь, отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности 8 086, 55 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова