Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-20725/24 по делу N А40-301815/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-301815/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-301815/23 (183-3897)

по заявлению ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО" (ИНН 6950173475)

к ФНС России

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФНС России (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.10.2023 N БВ-4-9/13510@ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Решением суда от 20.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда (10АП-25255/2023) по делу А41-41935/23, которым решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу N А41-41935/23 отменено, производство по делу прекращено, отказ ФНС России в рассмотрении жалобы ООО "ЭКОМАШГРУПП - МО" со ссылкой на подпункт 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации является не правомерным.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось 17.05.2023 в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2023 N 276 (далее - решение инспекции). Согласно определению от 18.05.2023 по делу N А41-41935/23 заявление общества принято к производству Арбитражным судом Московской области. Общество обратилось 28.07.2023 в ФНС России с жалобой о признании недействительными и отмене решения инспекции, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 02.05.2023 N 07-12/025357, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Арбитражный суд Московской области 11.10.2023 по делу N А41-41935/23 отказал обществу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения инспекции.

В полном объеме решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41935/23 изготовлено и опубликовано на сайте 16.10.2023.

ФНС России решением от 24.10.2023 N БВ-4-9/13510@ оставила без рассмотрения жалобу общества на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ предусмотрено, что жалоба налогоплательщика оставляется вышестоящим налоговым органом без рассмотрения в случае разрешения судом дела по налоговому спору о том же предмете и по тем же основаниям. Общество не опровергает того факта, что предметом оценки судом по делу N А41-41935/23, а также жалобы, поданной в ФНС России, являлась правомерность решения инспекции от 20.01.2023 N 276.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Экотехпром" на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указанные положения НК РФ направлены на исключение рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика в рамках налогового спора в то время, когда право на судебную защиту по соответствующему налоговому спору было реализовано налогоплательщиком в состоявшемся и завершившемся ранее судебном процессе, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, реализовавшего свое право на обжалование решения налогового органа в судебном порядке. Таким образом, обязательность оставления вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика без рассмотрения обусловлена недопустимостью преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Заявляя о неправомерности принятого ФНС России решения, общество не приводит нормы права, позволяющие налоговому органу рассмотреть жалобу по существу при наличии разрешенного судом налогового спора.

Общество заявляет о том, что на момент принятия ФНС России оспариваемого решения судебный акт о признании недействительным решения инспекции не вступил в силу. Вместе с тем подпунктом 6 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ не предусмотрено наличие вступившего в законную силу судебного акта. Рассматриваемое регулирование в качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения предусматривает наличие разрешенного судом спора.

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение (часть 1 статьи 167 АПК РФ).

Соответственно для целей применения подпункта 6 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ должно быть учтено наличие завершенного судебного процесса и принятие решения, а не процессуальные сроки вступления судебного акта в силу.

Доводы общества о праве ФНС России на приостановление на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ рассмотрения жалобы до момента разрешения арбитражным судом дела N А41-41935/23, не свидетельствуют о принятии ФНС России необоснованного решения, поскольку после того как дело будет рассмотрено судом налоговый орган обязан оставить жалобу общества без рассмотрения, что и было сделано налоговым органом.

Ссылка заявителя на необходимость вступления в законную силу решения по делу N А41-41935/23 несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае значение имеет сам факт принятия решения, не зависимо от вступления в законную силу.

Таким образом, заявитель неверно толкует нормы НК РФ.

При этом, в суде апелляционной инстанции ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО" при обжаловании решения от 16.10.2023 заявило отказ от исковых требований, в результате производство по делу прекращено.

Настаивая на необходимости вступления решения в законную силу, заявитель в результате вовсе отказался от иска, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что отказалось от заявленных требований по делу N А41-41935/23 при рассмотрении спора в апелляционной инстанции. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по указанному делу отказ от требований общества принят, решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 отменено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 решение вышестоящего налогового органа может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также в случае принятия его с нарушением норм права.

Последовавший после принятия ФНС решения отказ общества от заявленных требований и отмена решения суда не свидетельствуют о нарушении ФНС России норм права при принятии оспариваемого решения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы общества о праве ФНС России на приостановление на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ рассмотрения жалобы до момента разрешения арбитражным судом дела N А41-41935/23, не свидетельствуют о принятии ФНС России необоснованного решения, поскольку после того как дело будет рассмотрено судом налоговый орган обязан оставить жалобу общества без рассмотрения, что и было сделано налоговым органом.

Заявляя о неправомерности указанного довода суда общество указывает в апелляционной жалобе, что фактически в силу выводов Арбитражного суда г. Москвы ФНС России может не рассматривать жалобы налогоплательщиков, поскольку рано или поздно налогоплательщик будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и суд разрешит спор по существу.

Указанный довод общества не основан на нормах права.

Подача жалобы в ФНС России на решение инспекции и решение Управления не являлась обязанностью общества, в отличие от обязательного досудебного порядка обжалования решения инспекции в Управление.

На момент обращения с жалобой в ФНС России общество уже реализовало досудебный порядок обжалования решения инспекции в Управлении и выбрало судебный порядок защиты своих прав, обратившись в заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Соответственно общество не учитывает пункт 2 статьи 140 НК РФ, предусматривающий право вышестоящего налогового органа приостановить рассмотрение жалобы до разрешения дела арбитражным судом.

В рассматриваемом случае ФНС России на основании пункта 6 статьи 140 НК РФ продлило рассмотрение жалобы на 1 месяц до 11.10.2023 (приложение N 1), что не оспаривается обществом.

После того как Арбитражным судом Московской области 11.10.2023 судебный спор был разрешен по существу ФНС России вынесла оспариваемое решение.

Таким образом, продление срока рассмотрения жалобы, равно как и приостановление рассмотрения жалобы до разрешения арбитражным судом спора по существу, предусмотрены НК РФ, могут использоваться в качестве процессуальных действий по усмотрению ФНС России, и не свидетельствуют о неправомерном бездействии в рассмотрении жалобы налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-301815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Яцева Т.Б. Краснова